Определение от 27 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-105978/2025
28 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Данилина М.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2026 по делу № А56-105978/2025 (судья Хижняк М.С.), принятое по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»


ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» об изъятии имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» (далее – ООО «Строительные Технологии») обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2026 по делу № А56-105978/2025.

Определением суда от 19.03.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 21.04.2026 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Строительные Технологии» во исполнение определения суда от 19.03.2026 поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес истца, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства податель жалобы просил продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения до 21.05.2026.

К ходатайству ООО «Строительные Технологии» об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе приложены:

- подтвержденный налоговым органом по состоянию на 10.04.2026 перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, включающий:

1) счета № 40702810138310002696, № 4070281038310002364, открытые в АО «Альфа-Банк» (БИК: 046577964);

2) счет № 40702810508280000030, открытый в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) (БИК: 044525411);

- сведения о наличии приостановления операций по счетам:

1) в банке (БИК: 044525411, дата действующего приостановления операций по счетам 03.09.2025);

2) в банке (БИК: 044525411, дата действующего приостановления операций по счетам 20.04.2026);

3) в банке (БИК: 046577964, дата действующего приостановления операций по счетам 03.09.2025);


4) в банке (БИК: 046577964, дата действующего приостановления операций по счетам 20.04.2026);

5) в банке (БИК: 047162812, дата действующего приостановления операций по счетам 18.06.2024).

Определением суда от 23.04.2026 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 21.05.2026, поскольку заявителем апелляционной жалобы не приложены сведения, указанные в статье 64 НК РФ, а именно:

1) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

3) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы об отсрочке уплаты государственной пошлины в совокупности с представленными им документов, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В тоже время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении


вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном 27.11.2024, разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 НК РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, возлагается на лицо, заявляющее соответствующее ходатайство.


В нарушение приведенных положений заявителем к ходатайству не представлены подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В отсутствие указанных сведений, суду апелляционной инстанции не представляется возможным проверить обоснованность доводов заявителя ходатайства о тяжелом финансовом положении.

Таким образом, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» (регистрационный номер 13АП-6669/2026) возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поскольку апелляционная жалоба, приложенные к ней документы и все дополнительно представленные документы поданы заявителем в электроном виде, данные документы заявителю не возвращаются (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Судья М.Д. Данилина