Решение от 10 января 2017 г. по делу № А82-14008/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А82-14008/2016
г. Ярославль
11 января 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Отдела исполнения административного законодательства УМВД России по городу Ярославлю

о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ДВОР-162" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по статье 14.37 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явился;

от ответчика - ФИО2 – предст. по пост. дов.

установил:

Отдел исполнения административного законодательства УМВД России по городу Ярославлю (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ДВОР-162" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ – за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без необходимого разрешения.

Заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился. Дело судом рассматривается в порядке статьи 156, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.

Представитель ответчика возражает против привлечения Общества к административной ответственности; считает, что заявленные требования основаны на недопустимых доказательствах.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

При проведении внеплановых контрольных мероприятий (осмотра) , 31.03.2016 заявителем было установлено, что на рекламной конструкции (пластиковая рекламная конструкция, монтированная к фасаду здания на уровне 1-го этажа с помощью металлических болтов), расположенной по адресу – <...>, на фасаде здания, рядом со входом в магазин «Товары для дома «Южный двор», Обществом размещена рекламная информация следующего содержания: название магазина «Южный двор», указание акции, проходящей в магазине «21 числа каждого месяца скидка 21 % на весь ассортимент», логотип «Южный двор». При этом, по мнению заявителя, рекламная конструкция была размещена ответчиком - без обязательного разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Действиями Общества, соответственно, нарушена часть 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ.

Протоколом об административном правонарушении от 20.09.2016 заявителем был установлен факт совершения Обществом нарушения действующего законодательства о рекламе.

Также в материалы дела заявителем приобщен в качестве доказательства по делу чек ККТ от 01.08.2016, на котором содержится ИНН продавца товаров, соответствующий номеру ИНН Общества - ИНН <***> - лист дела 22.

Указанные нарушения, по мнению заявителя, влекут ответственность Общества по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, … признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Представленные заявителем материалы дела не позволяют суду сделать вывод о том, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является ответчик – а именно, Общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ДВОР-162" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Данный вывод заявителя не аргументирован в материалах дела каким-либо образом; не подтвержден документально доказательствами по делу, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Из имеющихся в деле доказательств (чека ККТ от 01.08.2016) следует, что чек был выбит на ККТ, зарегистрированной на Общество. Вследствие каких именно контрольных мероприятий были совершены соответствующие процессуальные действия на дату - 01.08.2016 – заявитель суду не пояснил; при том, что факт правонарушения, отраженный в протоколе по делу об административном правонарушении и в протоколе осмотра соответствует дате – 31.03.2016.

Доказательств того, что спорная конструкция, в отношении которой проводилась заявителем проверка на дату - 31.03.2016, принадлежит ответчику, либо что рекламная информация размещалась на ней именно ответчиком – в материалах дела отсутствует. Более того, из текста рекламной информации данный вывод также не следует, поскольку рекламировалась информация относительно – Общества «Южный двор».

Также ответчиком в ходе судебного заседания было обращено внимание суда на то, что согласно рапорта от 31.03.2016 (лист дела – 14) должностным лицом заявителя указывалось на нарушение законодательства о рекламе хозяйствующего субъекта с номером ИНН <***>, которому соответствует другое юридическое лицо – ООО «Южный двор – 126» (выписка из ЕГРЮЛ приобщена ответчиком в материалы дела).

Каких-либо иных доказательств того, что рассматриваемое правонарушение на дату 31.03.2016 было совершено ответчиком, в представленных суду материалах дела - не содержится.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Соответственно, судом не может быть установлен состав рассматриваемого правонарушения; что исключает возможность применения административной ответственности.

Судебное заседание по настоящему делу определением суда от 12.12.2016 было отложено – с целью предоставления заявителем необходимых дополнительных доказательств по делу – в обоснование своей правовой позиции. На дату – 11.01.2017 - заявитель представителя в судебное заседание не направил; дополнительных доказательств по делу суду не представил.

Соответственно, заявление административного органа судом рассмотрено по имеющимся в деле письменным материалам и доказательствам.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судья

Глызина А.В.