Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А60-45826/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45826/2016
02 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГератТехно» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6859 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 6859 руб. 98 коп., в том числе 6480 руб. 00 коп. задолженность за оплаченный в рамках договора поставки №67/15 от 27.11.2015 года, но не поставленный товар, 379 руб. 98 коп. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации за период с 31.12.2015 года по 15.09.2016 года.

Истец полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (заявление от 26.01.2017 г. б/н).

Ответчик явку полномочного представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. В отзыве на иск, представленном в материалы дела, в иске просит отказать, что товар на спорную сумму поставлен. По мнению ответчика, о факте поставки спорного товара истцу свидетельствует Приложение к договору-заказу (экспедиторской расписке) от 25.12.2015 г. № ЕК2ЧУС0014622587.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, полагая, что экспедиторская расписка от 25.12.2015 г. № ЕК2ЧУС0014622587 не является надлежащим доказательством факта получения им товара.

Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Ремонтно-строительное управление» (покупатель) и ответчиком ООО «ГератТехно» (поставщик) подписан договор от 27.11.2015 г. № 67/15.

Согласно п. 1.1 вышеназванного договора его предметом является поставка специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с заявками покупателя. Заявки могут быть поданы как устно, так и с исполнением различных каналов связи. Заявки покупателя формируются в счетах, являющихся неотъемлемой частью данного договора. В счетах определяются наименование, количество, ассортимент и стоимость товара.

По условию п. 2.5 договора от 27.11.2015 г. № 67/15 оплата товара осуществляется путем внесения предварительной оплаты в размере 100% стоимости подлежащего поставке товара не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения счета.

27.11.2015 г. ответчик выставил истцу счет № 1301 на сумму 25912 руб. 00 коп. и счет № 1310 на сумму 6480 руб. 00 коп., всего на сумму 32392 руб. 00 коп. Платежным поручением от 02.12.2015 г. № 341 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 32392 руб. 00 коп.

Однако, как указывает истец, предварительно оплаченный товар на сумму 6480 руб. 00 коп. ответчиком не поставлен, сумма предоплаты ответчиком истцу не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из анализа договора от 27.11.2015 г. № 67/15 усматривается, что данный договор соответствует требованиям закона.

Факт перечисления истцом ответчику в счет предварительной оплаты товара в общей сумме 32392 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.12.2015 г. № 341.

Согласно п. 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании изложенного и в силу статьи 307, п. 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по поставке предварительно оплаченного товара.

Между тем, свидетельств поставки ответчиком товара на сумму 6480 руб. 00 коп. материалы дела не содержат.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательства в совокупности.

В соответствии с условиями пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В качестве таких оправдательных документов, в частности связанных с хозяйственными операциями по поставке товаров, могут служить документы, подтверждающие отгрузку товара покупателю: товарные накладные, доверенности на имя получателя товара, другие отгрузочные документы.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на Приложение к договору-заказу (экспедиторской расписке) от 25.12.2015 г. № ЕК2ЧУС0014622587 судом не принимается, поскольку экспедиторская расписка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства принятия покупателем товара на указанную выше сумму (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела свидетельства поставки ответчиком товара на предварительно оплаченную сумму, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6480 руб. 00 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов в сумме 379 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГератТехно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6859 руб. 98 коп., в том числе 6480 руб. 00 коп. основного долг, 379 руб. 98 коп. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2015 года по 15.09.2016 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГератТехно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова