Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-100336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100336/20-126-727
09 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙСНАБ" (117335, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 91, КОРПУС 2, ЭТАЖ 2 ПОМ. I КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (109387, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУБАНСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1 , ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебное заседание явились: от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020. от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.08.2020

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании 9 734 587 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 490 556 руб. 01 коп. неустойка, 120 086 руб. 50 коп. проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 10.06.2020.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2019 между ООО «МегаСтройСнаб» (Подрядчик) и ООО «Строительные Инженерные Системы» (Субподрядчик) заключен договор № 1920187375832554164000000/Ч/310519-СМР (шифр объекта - З-42/19-2), согласно условиям которого субподрядчик выполняет работы по внутренней отделке и устройству внутренних инженерных сетей здания Культурно-досугового центра на объекте - Обустройство военного городка № 2к «Череха», Псковская область, Псковский район, Ядровская волость, деревня Череха.

Согласно п. 3.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2019) общая цена составляет 12 643 196,20 рублей.

В соответствии с п.п 5.1, 5.2, 5.3 Договора - дата начала Работ - с даты подписания договора (т.е. с 03.06.2019); - дата окончания Работ - 01.09.2019;

Во исполнение обязательств по Договору, Подрядчик предоставил Субподрядчику аванс в размере 9 734 587,00 руб. (п/п № 465 от 10.06.2019, № 525 от 25.06.2019, № 584 от 02.07.2019, № 597 от 09.07.2019, № 629 от 12.07.2019, № 685 от 22.07.2019, № 871 от 22.08.2019)

По состоянию на 13.03.2020 вышеуказанные работы в установленные договором сроки в не выполнены.

На основании п. 16.4 договора, в связи с существенным нарушением Ответчиком обязательств по Договору, договор был расторгнут Истцом в одностороннем порядке путем направления Уведомления об одностороннем расторжении Договора от 13.03.2020.

В соответствии с п. 4 абз. 2 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку Договор расторгнут, работы по договору не выполнены, сумма перечисленного истцом аванса в размере 9 734 587 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением (статья 1102 ГК РФ), законных оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309- 310 ГК РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что он выполнил все работы предусмотренные договором, подлежат отклонению, так как условиями договора (п. 11.1.2) предусмотрено, что сдача-приемка работ осуществляется в следующем порядке:

Субподрядчик представляет Подрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на Оборудование и Материалы, указанные в сметах «по прайс-листу», заверенные копии договоров по прочим затратам, включая технологические присоединения, и т.д.), Акт о приемке выполненных работ (форма КС- 2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)., а также Исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом.

Исполнительная документация - текстовые и графические материалы, выполненные в соответствии с требованиями РД-11-02-2006, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства объектов капитального строительства по мере завершения определенных в Проектной документации работ. Состав и порядок ведения Исполнительной документации должен соответствовать требованиям, утвержденным приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128. (п.1.8 Договора)

Тем не менее, Ответчиком не представлено ни одно из вышеперечисленных документов. Отсутствуют доказательства направления указанных документов в адрес Истца.

В соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик осуществляет оплату работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Субподрядчику, а Субподрядчик выполняет работы по внутренней отделке и устройству внутренних инженерных сетей здания Культурно-досугового центра на Объекте Подрядчика, в соответствии с условиями Договора и Приложениями к нему, далее - Работы.

В предоставленных в материалы дела ведомостях объема работ, отсутствуют указание на выполнение работ в здании Культурно-досугового центра (казармы, КПП 1, мед. рота, парашютный класс, соответственно ведомости объема работ не подтверждают выполнение обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установив обязанность Субподрядчика передать Подрядчику полный комплект документов, указанный в п. 11.1.2 Договора, стороны согласовали порядок оплаты работ.

Включив п. 11.1.2 Договора, стороны сделали условие об оплате после предоставления перечисленных в нем документов обязательным для применения к правоотношениям, связанным с исполнением договора.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 9 734 587 руб. 00 коп., являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 14.4 Договора, за нарушение Субподрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику

неустойку в размере 0,02 % от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.

Истец начислил неустойку в размере 490 556 руб. 01 коп. за период с 02.09.2019 по 13.03.2020, представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании 490 556 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 086 руб. 50 коп. за период с 24.03.2020 по 10.06.2020.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 120 086 руб. 50 коп. за период с 24.03.2020 по 10.06.2020.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (109387, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУБАНСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1 , ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙСНАБ" (117335, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 91, КОРПУС 2, ЭТАЖ 2 ПОМ. I КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: <***>) 9 734 587 (девять миллионов семьсот тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. неосновательного обогащения, 490 556 (четыреста девяносто тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 01 коп. неустойки, 120 086 (сто двадцать тысяч восемьдесят шесть) руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 74 726 (семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать шесть) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:22:16

Кому выдана "Новиков " Михаил Сергеевич