Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А33-10257/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2024 года


   Дело № А33-10257/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании итоги наблюдения, отчет временного управляющего в деле по заявлению акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СТК НИКЕ РЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск, ул. телевизорная, д. 5, офис 207) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

директор должника ООО «СТК НИКЕ РЕСУРС»: ФИО1,

представитель должника: ФИО2, доверенность от 13.06.2024, в режиме онлайн-заседания,

представитель временного управляющего: ФИО3, доверенность от 30.01.2024, в режиме онлайн-заседания,

представитель заявителя АО «Экспобанк»: ФИО4, доверенность от 05.07.2023, в режиме онлайн-заседания,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Я.А.,  



установил:

АО «Экспобанк»  (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТК НИКЕ РЕСУРС»  (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом)

Определением от 12.04.2023 заявление принято к производству.

Определением от 06.02.2024 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО5.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания на 2-3 месяца в целях предоставления должнику возможности согласования с кредиторами и подписания мирового соглашения; руководитель должника пояснил, что на настоящий момент рассмотрены не все требования кредиторов.

Представитель заявителя пояснил, что не имеет возражений против заключения мирового соглашения, но считает целесообразным переход к следующей процедуре банкротства, и отсутствие препятствий для последующего заключения такого соглашения.

Представитель временного управляющего указал, что руководителем должника обязанности, предусмотренные законом, не выполняются.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в АО «Коммерсантъ. Издательский Дом», № 25(7715), объявление № 54010004404 от 10.02.2024 г., «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение № 13549709 от 31.01.2024 г.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 20.08.2024 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы: средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно; восстановить платежеспособность должника невозможно; в случае наличия согласия кредитора/ов финансировать расходы по делу о банкротстве и вознаграждение конкурсного управляющего целесообразно ввести процедуру конкурсного производства в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; в отсутствие согласия кредитора/ов финансировать процедуру банкротства целесообразно прекратить дело о банкротстве за отсутствием источников покрытия судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего. В заключениях о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, временный управляющий указал на наличие признаков преднамеренного банкротства, на отсутствие оснований для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства.

Сформирован реестр требований кредиторов. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (10.06.2024) в третью очередь реестра требований кредиторов включены кредиторы с требованием на общую сумму 17 154 818,48 руб. основного долга. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

10.06.2024 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы с общей суммой требований 17 154 818,48 руб., что составляет 100% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 10.06.2024. Данным собранием приняты следующие решения: не заключать мировое соглашение; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев; выбрать саморегулируемую организацию Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (Союз «УРСО АУ») ИНН <***>, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о возможности проведения последующих собраний кредиторов в форме заочного голосования без совместного присутствия.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно; восстановить платежеспособность должника невозможно; в случае наличия согласия кредитора/ов финансировать расходы по делу о банкротстве и вознаграждение конкурсного управляющего целесообразно ввести процедуру конкурсного производства в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; в отсутствие согласия кредитора/ов финансировать процедуру банкротства целесообразно прекратить дело о банкротстве за отсутствием источников покрытия судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

10.06.2024 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы с общей суммой требований 17 154 818,48 руб., что составляет 100% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 10.06.2024, в связи с чем суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 10.06.2024 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 10.06.2024 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Должник ходатайствовал об отложении судебного заседания на 3 месяца в целях предоставления должнику возможности согласования с кредиторами и подписания мирового соглашения; руководитель должника пояснил, что на настоящий момент рассмотрены не все требования кредиторов.

03.09.2024 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов с повесткой дня, в том числе, о принятии решения о заключении мирового соглашения и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;% представлен протокол собрания  от 04.09.2024. Собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Временный управляющий указал, что на дату предоставления материалов участникам собрания для ознакомления (20.08.2024), у временного управляющего отсутствовала редакция мирового соглашения, согласованная кредиторами и должником.

Руководитель должника в судебном заседании пояснил, что препятствием для заключения мирового соглашения являются нерассмотренные требования в отношении трех кредиторов, в отсутствие включения которых иные кредиторы отказываются решать вопрос об утверждении мирового соглашения.

При этом, не смотря на заверения руководителя должника о возможности погашения требований, на стадии рассмотрения обоснованности заявления АО «Экспобанк» о признании должника банкротом и в ходе процедуры наблюдения задолженность ООО «СТК Нике Ресурс» не погашалась. Доводы руководителя о наличии денежных средств и возможности погашения по графику с учетом представленного мирового соглашения уже в текущем периоде документально также не подтверждены. Кроме того, указанные пояснения вызывают сомнения, так как из материалов дела следует и подтверждено в том числе руководителем должника, что расходы на проведение процедуры наблюдения погашены не были, вознаграждение временному управляющему не выплачивалось.

Также документы руководителем должника временному управляющему не переданы, соответствующие обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, не исполнялись. Пояснить неисполнение своих обязанностей в период наблюдения объективными причинами руководитель не смог. Вместе с тем, действуя добросовестно и имея намерения на заключение мирового соглашения, имея денежные средства, предполагается, что руководитель должен был исполнить все предусмотренные законом о банкротстве обязанности, в том числе передать документацию временному управляющему, оплатить расходы по делу о банкротстве.

В связи с изложенным, суд относится критически к доводам руководителя должника о возможности заключения мирового соглашения на стадии наблюдения в случае отложения судебного заседания. Ходатайство об отложении на столь длительный срок (три месяца) ведет к блокированию деятельности арбитражного управляющего и хода процедуры. Доказательств того, что по истечении этого срока требования, которые уже рассматриваются около года, будут рассмотрены, не имеется. Кроме того, суд уже откладывал судебное заседание для урегулирования спора, однако к положительному результату это не привело.

Также суд учитывает, что пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрена возможность на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве заключения должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченными органами мирового соглашения.

Таким образом, учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 12 марта 2025 года.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

По результатам голосования на первом собрании 10.06.2024, кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение выбрать саморегулируемую организацию Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (Союз «УРСО АУ») ИНН <***>, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Союзом «УРСО АУ» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20373, адрес для направления корреспонденции: 620000, <...>/Я 92) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО6 выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должником.

Поскольку кандидатура ФИО6, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО6 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона №107-ФЗ от 29.05.2024) вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона №107-ФЗ от 29.05.2024) в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

При обращении с заявлением заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №721192 от 30.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СТК НИКЕ РЕСУРС» в пользу АО «Экспобанк».

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Закона о банкротстве, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  



РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью ООО «СТК НИКЕ РЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 12.03.2025.

Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО6.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя должника – ФИО1 в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО6

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд установленный в срок.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 12.03.2025 года представить в арбитражный суд:

- отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника;

- развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «СТК НИКЕ РЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу АО «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Мухлыгина