Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А56-27765/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27765/2024
27 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.05.2015, Дата прекращения деятельности: 25.10.2024)

к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-524 Полимертепло» (адрес:  190020, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, УЛ ДРОВЯНАЯ, Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9-Н, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: извещены, не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-524 Полимертепло» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оказанию услуг, оказанных по Договору № б/н от 09.01.2023 г. в размере 501 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 59 252,60 рубля.

Определением суда от 28.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольным определением от 24.09.2024 рассмотрение спора отложено.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению, в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 19.11.2024 г. своих представителей не направили.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 09 января 2023 г. с Ответчиком был заключен договор № б/н от 09.01.2023 г. (далее - Договор).

Истец указывает, что предоставлял услуги надлежащего качества в соответствии с условиями и требованиями Договора в течении всего срока действия Договора, в полном соответствии с требованиями Договора.

Истцом были предоставлены услуги на общую сумму 501 700 рублей согласно следующим актам выполненных услуг:

- № 4 от 30 апреля 2023г на сумму 27 200 рублей (сумма оплачена частично в размере 24 000 рублей, задолженность по данному акту составляет 3 200 рублей),

- №7 от 31 мая 2023 г на сумму 210 800 рублей,

- № 13 от 31 августа 2023 года на сумму 110 900 рублей,

- № 11 от 30 сентября 2023 года на сумму 72 000 рублей,

- № 15 от 31 октября 2023 года на сумму 74400 рублей,

- № 17 от 14 ноября 2023 года на сумму 30 400 рублей.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика по оплате предоставленных услуг составляет 501700 рублей.

Истец полагает, что указанную сумму в соответствии с пунктом 4.1 Договора Ответчик должен был оплатить в срок до 21.11.2023 г.

Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до настоящего времени.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4. 1 Договора оплата производиться Заказчиком ( Ответчиком) на условии 100% предоплаты 15 числа каждого месяца на основании подписанного сторонами Акта выполненных услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: акты № 4 от 30.04.2023, 7 от 31.05.2023, 13 от 31.08.2023, 11 от 30.09.2023, 15 от 31.10.2023, 17 от 14.11.2023, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

Согласно расчету Истца сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «УНР-524 Полимертепло» перед ИП ФИО1 составляет 501 700 рублей.

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Суд также учитывает представленное в материалы дела гарантийное письмо Ответчика, согласно которому оплат гарантирована к исполнению не позднее 30.06.2023 г.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК по состоянию на 21.11.2023 г. суд с учетом обстоятельств дела, изучив представленный расчет, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНР-524 Полимертепло» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженность в размере 501 700 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 59 252,60 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 219 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Киселева А.О.