Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А68-8273/2024

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-8273/2024


          Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2024 года

          Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года

          Арбитражный суд Тульской области в составе судьи С. В. Нестеренко рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "ТНС Энерго Тула" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) (далее – истец, АО "ТНС Энерго Тула") к ООО УО «АГАТ» ИНН (<***>) ОГРН (1207100003615) о взыскании задолженности 4 248 руб. 08 коп., пени 1 322 руб. 97 коп., а всего – 5 571 руб. 05 коп., суммы пени по день фактической уплаты задолженности, почтовых расходов 259 руб. 20 коп.            

установил :

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УО «АГАТ» задолженности за потребленную электроэнергию за период апрель 2024 года в размере 4 248 руб. 08 коп., пени по состоянию на 08.07.2024 в размере 1 322 руб. 97 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 259 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 17.07.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.09.2024 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

14.09.2024 в информационную систему «Мой арбитр» комплекса сервисов «Электронное правосудие» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тульской области, в период апрель 2024 года произвел отпуск электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления, счетом на оплату, счетом-фактурой, расчетом задолженности за спорный период. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии  не исполнил своевременно.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик производит оплаты в пределах норматива, а сверхнормативные платежи должны оплачивать собственники жилья с 01.09.2022г., истец не доказал объем поставленной электроэнергии, собственники жилья перешли на «прямые» договоры с истцом, таким образом, истец является исполнителем коммунальных услуг, сведения о том, что ОДПУ являются расчетными, истцом не предоставлены,     

В силу части 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В силу части 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В ходатайстве ООО УО «АГАТ» об истребовании в ПАО «Россети Центр и Приволжье» сведений о поверке (замене) ОДПУ и измерительных ТТ в 2023-2024г.г.  суд отказывает по следующим основаниям.

В силу части 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, если признает, что имеющихся в деле доказательств достаточно и необходимость в истребовании доказательств отсутствует.

Поскольку суд считает достаточными имеющиеся в деле доказательства для разрешения спора, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Помимо этого, в ходатайстве не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, не указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования или возражения.

В нарушение положений указанной нормы закона ответчик фактически перекладывает на суд обязанность по сбору доказательств, подтверждающих обоснованность его требований.

По вышеуказанным основаниям суд отказывает ответчику в ходатайстве об обязании истца предоставить акты снятия показаний ОДПУ и ИПУ за апрель 2024 г.

Исследовав предоставленные истцом расчеты, изучив доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Доводы ответчика о том, что оплаты должны производится в пределах норматива, а сверхнормативные платежи должны оплачивать собственники жилья с 01.09.2022г., суд считает ошибочными.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки электрической энергии в апреле 2024 года подтверждается ведомостями электропотребления, счетами на оплату, счетами-фактурами, расчетом задолженности за спорный период.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общедомового имущества, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

            Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом, кооперативом) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом, кооперативом).

 Спорный ресурс поставлялся и потреблялся в многоквартирных домах, суд пришел к выводу о том, что ООО УО «АГАТ» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Довод ответчика о том, что истец не доказал объем поставленной электроэнергии, а собственники жилья перешли на «прямые» договоры с истцом, суд считает ошибочным.

ООО УО «АГАТ» не опровергло факт управления общим имуществом многоквартирных домов и получения соответствующей платы с собственников помещений, не обосновало возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

Суд проверил расчет истца и признал его правильным, соответствующим пункту 21 (1) Правил N 124, произведенным исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достоверность показаний приборов учета ООО УО «АГАТ» не опровергло, доказательств, подтверждающих иной объем потребленного ресурса, не представило.

Заявляя довод о том, что расчет истца является неверным, ответчик не представил соответствующих доказательств. Являясь субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, ответчик должен и может располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе способен организовать снятие показаний общедомовых приборов учета, получение сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, доведенных до истца от собственников помещений, проверку наличия приборов учета, истечения межповерочных интервалов.

Ответчиком требование абзаца 4 пункта 6 Правил N 354 выполнено не было, истцу сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирных домах не представлены, уведомление в РСО с просьбой исключить из начислений расходы по нежилым помещениям не направлялось.

Доказательства отправки уведомления о прекращении обязательств в части предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений ответчиком также не представлены.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с предложением касающихся корректировки планируемых объемов поставки коммунального ресурса, вызванных выводом нежилых помещений МКД из правоотношений с ответчиком.

Ответчик как управляющая компания, выступающая исполнителем по предоставлению коммунальных ресурсов, действуя разумно и добросовестно, в целях надлежащего и своевременного осуществления расчетов с РСО обязан вести учет потребления данных ресурсов как собственниками жилых помещений, для целей ОДН, так и собственниками нежилых помещений МКД (в целях возможности составления мотивированного баланса энергопотребления по соответствующему МКД), а также осуществлять проведение сверки расчетов по объемам поставленного коммунального ресурса и внесенных оплат с РСО.

Нежелание документально опровергнуть расчеты истца ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как хозяйствующего субъекта, является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В отсутствие контр-расчета и предметных возражений по начислениям суд приходит к выводу о том, что доводы в отзыве на исковое заявление заявлены формально и бездоказательно.

Судом проверен довод ответчика по перечню домов, находящихся в управлении в апреле 2024 и установлено, что перечень домов указанный ответчиком, совпадает с перечнем домов в ведомости электропотребления истца, по которой идут начисления.

На основании изложенного,  основной долг за апрель 2024 в размере 4 248 рублей 08 копейки истцом доказан, а требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки на сумму 1 322 руб. 97 коп., начисленная с 16.05.2024 по 02.07.2024 на сумму 86 506 руб. 44 коп. и с 03.07.2024 по 08.07.2024 на сумму 4 248 руб. 08 коп. представленный истцом, судом проверен и признан соответствующий требованиям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и обстоятельствам дела.  

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные почтовые расходы в размере 259 руб. 20 коп., в подтверждение которых представлен реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты истца на пересылку досудебной претензии от 23.05.2024 №20/176/3-16 на сумму 122,40 руб. и искового заявления от 08.07.2024 №21/1-850щ на сумму 136,80 руб.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 259 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

За рассмотрение в арбитражном суде искового заявления истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с принятым решением, ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (п/п №10893 от 02.07.2024г.) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  104, 110, 167-171, 176, 177, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в порядке упрощенного производства

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «АГАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за апрель 2024 года в размере 4 248 руб. 08 коп., пени по состоянию на 08.07.2024 в размере 1 322 руб. 97 коп., всего 5 571 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «АГАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике»  №35-ФЗ от 26.03.2005 с 09.07.2024 по день фактической уплаты задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «АГАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 259 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                  С.В. Нестеренко