Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А33-2932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2019 года

Дело № А33-2932/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН 2454012346, ОГРН 1022401504520, г. Лесосибирск, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> км. восточнее д. Ярки, Красноярский край)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № БЛПК 1/190109, личность удостоверена паспортом.

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

закрытое акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору сублизинга от 24.03.2017 в сумме 1 004 410 руб. за период с апреля по август 2018 г.

Определением от 05.02.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, считая, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела по существу.

Посовещавшись на месте, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и осуществления судопроизводства в разумные сроки, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, посчитаю возможным рассмотреть дело по существу на основании имеющихся доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По договору финансовой аренды (лизинга) №НЛК-КАМАЗ от 08.06.2015 (далее – договор лизинга) общество с ограниченной ответственностью «Тройка Лизинг» (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность у общества с ограниченной ответственностью «Красноярский автоцентр КАМАЗ» (продавец) имущество, перечень и описание которого указаны в спецификации (приложение № 1 к договору) (далее - автотранспорт), и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях, предусмотренных договором, с последующим переходом права собственности на автотранспорт к лизингополучателю при выполнении им условий, предусмотренных разделом 13 договора (пункт 1.1).

В приложении №1 к договору лизинга (спецификация) стороны согласовали описание автотранспорта, подлежащего передаче по договору лизинга.

Пунктом 8.6.2 договора лизинга предусмотрено, что бесспорными и очевидными нарушениями лизингополучателем условий договора признаются действия лизингополучателя без письменного согласия лизингодателя по передаче автотранспорта в субаренду (сублизинг).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тройка Лизинг»(продавец, лизингодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Крофтон» (покупатель) и истцом (лизингополучатель) подписано соглашение от 30.10.2015 к договору лизинга, по условиям которого лизингодатель и покупатель совместно уведомляют лизингополучателя, что «30» октября 2015 г. между лизингодателем и покупателем был заключен договор купли-продажи имущества с обременением № КР-КАМАЗ от «30» октября 2015 г., в соответствии с которым покупатель «30» октября 2015 г. приобрел право собственности на имущество, являющееся предметом лизинга по договору лизинга, заключенному между лизингодателем и закрытым акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс». Лизингополучатель подтверждает, что он согласен на переход прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Тройка Лизинг» как лизингодателя по договору лизинга к покупателю (общество с ограниченной ответственностью «Крофтон»). Стороны констатировали, что с момента перехода к покупателю права собственности на имущество, являющееся предметом лизинга по договору лизинга, покупатель приобрел в полном объеме все права и обязанности лизингодателя по договору лизинга, заключенному между лизингодателем и закрытым акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс», как существующие по состоянию на момент перехода права собственности на указанное имущество, гак и на те, которые могут возникнуть по указанному договору лизинга в будущем.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (сублизингополучатель) подписан договор сублизинга от 24.03.2017 (далее – договор сублизинга), по условиям которого лизингополучатель обязуется передать сублизингополучателю но временное владение и пользование, без последующего перехода нрава собственности, по акту приема-передачи имущество, указанное в приложении №1 к договору, полученное лизингополучателем на основании договора финансовой аренды (лизинга), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Крофтон» (далее - лизингодатель), указанного в приложении №1 к договору (пункт 1.1.).

В приложении №1 к договору сублизинга стороны согласовали перечень имущества, подлежащего передаче сублизингополучателю.

В пункте 1.2 договора сублизинга указано, что договор заключен с согласия лизингодателя, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью «Крофтон».

Согласно пункту 2.1.1 договора сублизинга, лизингополучатель обязался предоставить и пользование сублизингополучателю имущество в течение трех дней с момента подписания договора.

Сублизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме вносить лизинговые платежи в размере и в сроки, определенные договором: уплачивать лизингополучателю сумму в размере 200 882 руб. ежемесячно не позднее последнего дня месяца следующего за месяцем, в котором имущество находилось во владении и пользовании сублизингодатедя (пункты 2.2.3, 3.1, 3.2 договора сублизинга), в течение трех дней с момента прекращения договора или основного договора вернуть лизингополучателю имущество по акту приема-передачи (пункт 2.2.4 договора),

Согласно пункта 5.2 договора сублизинга, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до «24» марта 2020 года. Течение срока сублизинга начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества и прекращается одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества, в соответствии с которым сублизингополучатель возвращает имущество лизингополучателю.

По актам приема-передачи транспортных средств от 24.03.2017 указанные в приложении №1 к договору сублизинга транспортные средства переданы сублизингополучателю.

Истцом и ответчиком подписаны акты об оказании услуг по договору сублизинга:

- от 30.04.2018 №880 на сумму 200 882 руб.;

- от 31.05.2018 №1168 на сумму 200 882 руб.;

- от 30.06.2018 №1539 на сумму 200 882 руб.;

- от 31.07.2018 №2019 на сумму 200 882 руб.;

- от 31.08.2018 №2196 на сумму 200 882 руб.

К оплате истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

Согласно пояснениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 от 14.03.2019 №2.4-11, по результатам камеральных налоговых проверок приняты решения №94 от 06.11.2018, №12 от 11.01.2019 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми право на применение налоговых вычетов возникло, в том числе, по указанным счетам-фактурам.

В претензии от 11.10.2018 №2355, направленной в адрес ответчика 19.10.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец просил ответчика оплатить 1 004 410 руб. долга по договору сублизинга. Согласно уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком 26.10.2018.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательства по оплате по договору сублизинга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения по представленному договору сублизинга от 24.03.2017 регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

Факт передачи предмета лизинга ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 1 004 410 руб. долга за период с апреля по август 2018 г., подтвержденного актами об оказании услуг по договору сублизинга от 30.04.2018 №880, от 31.05.2018 №1168, от 30.06.2018 №1539, от 31.07.2018 №2019, от 31.08.2018 №2196.

Расчет задолженности произведен на основании условий пункта 3.1 договора сублизинга. Расчет проверен судом. Правильность произведенного расчета ответчик не оспорил.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательства оплаты суммы долга, начисленной за указанный период, не представил, требования о взыскании с ответчика 1 004 410 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Богучанский район, 8 км. восточнее д. Ярки, Красноярский край) в пользу закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск, Красноярский край) 1 004 410 рублей основного долга, а также 23 044 рубля 10 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева