Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А34-5309/2023

158/2023-109070(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5309/2023
г. Курган
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Розиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Агрофирма Боровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 142584 руб.90 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, уведомлен надлежащим образом

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 19..02.2023 № 19-02/2023, паспорт, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРГУТСКОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГРОФИРМА БОРОВСКАЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 142584 руб. 90 коп. по арендной плате на величину её удорожания, исчисленную за период с 06.03.2022 по 06.03.2023 в соответствии с условиями, предусмотренными пунктами 3.1, 3.4 договора.

Определением от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное, судебное заседание.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям отзыва.

Судом в судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство истца, поступившее в суд 30.08.2023 о привлечении к участию в деле в качестве эксперта представителя Свердловскстат (л.д.69).

В силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом необходимость проведения экспертизы с привлечением эксперта не мотивирована, не указаны вопросы, которые необходимо задать эксперту. Поскольку объективных оснований данному ходатайству в материалы дела не представлено, доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 82 Арбитражного кодекса Российской Федерации в деле не имеется. С учетом предмета спора, судом в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве эксперта представителя Свердловскстат отказано.

При принятии решения в совещательной комнате суд пришел к выводу о необходимости продолжить исследование обстоятельств дела и возобновил судебное разбирательство, о чем вынесено протокольное определение (ч. 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После возобновления судебного разбирательства суд заслушал дополнительные пояснения ответчика по фактическим обстоятельствам, в частности итоговой суммы задолженности, указанной в расчете.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ООО "СУРГУТСКОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (арендодатель), АО «Агрофирма Боровская» (арендатор) 06.10.18 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...> сроком до 03.10.2019, по условиям которого за арендуемое помещение арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно, начиная с 06.10.2018 арендную плату в сумме 41000 руб. (пункт 3.1. договора) (л.д.29-30).

06.10.2019 между ЗАО «Сургатское ремонтно-строительное предприятие» (арендодатель) и ЗАО «Агрофирма Боровская» (арендатор) заключен новый договор аренды нежилого помещения (л.д.32-33), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в арендное пользование нежилое помещение по адресу: <...>, для использования его в соответствии с разрешенными видами деятельности арендатора и условиями договора. Арендуемое помещение представляет собой встроенное нежилое помещение в жилом 4 этажном многоквартирном доме. Общая площадь арендуемого помещения 71,3 кв.м. Срок действия договора с 06.10.2019 по 03.10.2020 (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.2.8, 2.2.9 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные в разделе 3 договора; своевременно вносить плату за техническое обслуживание арендуемого объекта, коммунальные услуги и другие, связанные с эксплуатацией помещения.

В пункте 3.1 договора установлено, что за арендуемое помещение арендатор оплачивает арендную плату в сумме 41 000 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что ежемесячная стоимость арендной платы за арендуемое помещение, указанная в разделе 3.1, на протяжении действия договора аренды подлежит изменению. Основанием для изменения является коэффициент инфляции, рассчитанный Управлением статистики г. Кургана. Обязанность получения справки для подтверждения величины изменения коэффициента инфляции, а так же для перерасчета суммы арендной платы, возлагается на арендатора.

Договор действителен только при наличии приложения № 1 (акт приема - передачи помещения в арендное пользование) (пункт 5.1 договоров).

Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 06.10.2019 (л.д.34).

15.02.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 06.10.2019. 15.02.2023 арендодатель (истец) принял от арендатора (ответчика) по акту приема передачи помещение, расположенное по адресу: <...> в жилом 4этажном доме (л.д. 43-44).

22.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просит исполнить условия договора (л.д.35).

Поскольку с указанными требованиями истца ответчик не согласился, истец обратился в суд, с указанными выше требованиями.

Заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что стороны согласовали существенные условия договора аренды нежилого помещения от 06.10.2019 и приступили к их исполнению. Поскольку действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из исполнения условий данного договора аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Спорным между сторонами является применение пункта 3.4 договора аренды, предусматривающего ежемесячное изменение арендной платы на коэффициент индексации.

Ответчик в письменном отзыве указал, что исходя из условий пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы не может изменяться чаще 1 раза в год, таким образом, ежемесячное изменение арендной платы на коэффициент индексации, указанному положению закона противоречит и применяться не может. Кроме того, ссылается на вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2021 по делу № А34-17382/2019 и от 17.05.2022 по делу № А34-18047/2021, которыми взыскана задолженность за предыдущие периоды.

Судом установлено, что 19.12.2019 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРГУТСКОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГРОФИРМА БОРОВСКАЯ" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 06.10.2018 в размере 108 311 руб., пени в размере 20 751 руб. 86 коп. в том числе: 12 016 руб. - по арендной плате, 8 735 руб. 86 коп. - по коммунальным услугам.

Решением от 14.04.2021 по делу А34-117382/2019 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГРОФИРМА БОРОВСКАЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРГУТСКОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" пени в размере 10 684 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 470 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвращена ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРГУТСКОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 871 руб. 86 коп.

Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

22.11.2021 ООО "СУРГУТСКОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГРОФИРМА БОРОВСКАЯ" о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 06.10.2019 в размере 54 011 руб. 08 коп.

Решением по делу А34-18047/2021 производство по делу в части требований о взыскании задолженности по договору аренды от 06.10.2019 за октябрь 2020 года прекращено. Иск удовлетворен частично. Взыскано с акционерного общества «Агрофирма Боровская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное предприятие» задолженность по договору аренды от 06.10.2019 с ноября 2020 года по март 2022 года в сумме 5 576 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 223 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное предприятие» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 807 руб.

Постановлениями восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2022 решение Арбитражного суда Курганской области по делу А34-18047/2021 оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

В указанных судебных актах отражен принцип расчета задолженности по арендной плате в размере инфляционной надбавки.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, так как арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений.

По смыслу данной нормы арбитражный суд учитывает правовую квалификацию, произведенную ранее по другому делу. Если арбитражный суд придет к иным выводам о правовой квалификации, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве в отношении начисления надбавки за периоды с апреля 2022 года по февраль 2023 года.

Из пункта 3.2 договора аренды следует, что дата расчета за арендное пользование помещением определяется датой начала арендной пользования, то есть шестым числом каждого месяца.

Базовая ставка арендной платы в месяц составляет 41 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Истцом представлены в материалы дела индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Курганской области за 1991-2023 годы с сайта Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области.

При расчете истцом правомерно при определении арендной платы за каждый последующий месяц был применен индекс инфляции, определенный за предыдущий месяц (например, при определении арендной платы за апрель 2022 года применен коэффициент инфляции за март 2022 года).

Данная методика расчета арендной платы согласуется с условием договора аренды о необходимости оплаты арендной платы 6 числа каждого месяца. При ином толковании условия пункта 3.4 договора определение арендной платы с учетом условия об оплате арендной платы не после окончания месяца оплаты, а 6 числа месяца оплаты было бы невозможным, так как коэффициент инфляции определятся лишь по итогам прошедшего месяца.

Между тем, суд не соглашается с тем, что истец умножал на коэффициент инфляции в каждом месяце не базовую ставку арендной платы (41 000 руб.), а на размер арендной платы за предыдущий месяц, определенный с учетом инфляции.

Указанное противоречит буквальному содержанию пункта 3.4 договора, согласно которому именно базовая сумма арендной платы за арендуемое помещение, указанная в разделе 3.1, подлежит изменению.

С учетом сказанного суд произвел расчет задолженности по арендной плате в размере инфляционной надбавки:

С учетом сказанного суд произвел расчет задолженности по арендной плате в размере инфляционной надбавки

Месяц и год

Размер

арендной платы п. 3.1.

Договора, руб.

Коэффициент инфляции

согласно таблицы Росстата «Индексы

потребительских цен

(тарифов) на товары и услуги по Курганской области в 19912023гг.»*, в %

Принцип расчета **

Размер надбавки к арендной плате на инфляцию, руб.

Апрель 2022

41 000,00

107,18

41 000,00*107,18:100= 43 943,80

43 943,80-41 000= 2 943,80

Май 2022

41 000,00

101,81

41 000,00*101,81:100= 41 742,10

41 742,1041 000,00=742,10

Июнь 2022

41 000,00

100,26

41 000,00*100,26:100= 41 106,60

41 106,6041 000,00=106,60

Июль 2022

41 000,00

99,45

41 000,00*99,45:100= 40 774,50

0,00

Август 2022

41 000,00

99,52

41 000,00*99,52:100= 40 803,20

0,00

Сентябрь 2022

41 000,00

99,23

41 000,00*99,52:100= 40 803,20

0,00

Октябрь 2022

41 000,00

100,02

41 000,00*100,02:100= 41 008,20

41 008,20-41 000,00=8,20

Ноябрь 2022

41 000,00

100,28

41 000,00*100,28:100= 41 114,80

41 114,8041 000,00=114,80

Декабрь 2022

41 000,00

100,20

41 000,00*100,20:100= 41 082,00

41 082,00-41 000,00=82,00

Январь 2023

41 000,00 '

100,57

41 000,00*100,57:100= 41 233,70

41 233,7041 000,00=233,70

Февраль 2023

41 000,00

100,69

41 000,00*100,69:100= 41 282,90

41 282,9041 000,00=282,90

Итого:

4514 руб. 10 коп.

Итого размер надбавки к арендной плате на инфляцию за спорный период составил 4514 руб. 10 коп.

Как уже выше указывал суд, в связи с отсутствием спора между сторонами вопрос о взыскании базовой ставки арендной платы за спорный период не рассматривается.

Указанная методика расчета задолженности подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А34-18047/2021.

Таким образом, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно заявленным требованиям истец начинает расчет увеличения арендной платы начиная с марта 2022 года.

При этом, как уже выше указывал суд, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-18047/2021, был рассмотрен спор между теми же сторонами и по тому же договору, в рамках этого спора в том числе рассматривались требования о применении коэффициента инфляции по март 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании задолженности за март 2022 года в размере 11304 руб. 11 коп. (52304, 11 руб.41000 руб.) подлежит прекращению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 37 от 19.04.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 5278 руб.

Производство в отношении требования о взыскании надбавки за март 2022 года (11304 руб. 11 коп. согласно представленного расчета) подлежит прекращению, в связи с чем приходящаяся на эту сумму государственная пошлина в сумме 340 руб. подлежит возврату истцу.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 170 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы 131280 руб. 79 коп. (142584руб. 90 коп. -11304 руб. 11 коп.,).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

производство по делу в части требований о взыскании задолженности по договору аренды от 06.10.2019 за март 2022 года прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Агрофирма Боровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от

06.10.2019 с апреля 2022 года по февраль 2023 года в сумме 4514 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 170 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 340 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.А. Деревенко