Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А60-70006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70006/2022
13 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАЛЬНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору займа

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 01.03.2023 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 03.03.2023 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАЛЬНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШСТРОЙ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 391 794 руб. 86 коп. по договору займа № 001 от 27.10.2020 г., в том числе основной долг в размере 351 334 руб. 45 коп., проценты за период с 29.12.2020 г. по 13.12.2022 г. в сумме 40 460 руб. 41 коп. с продолжением начисления процентов с 14.12.2022 г. по день фактической оплаты долга.

03.02.2023 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

20.02.2023 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

21.02.2023 г. от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены ст. 227 АПК РФ.

Ответчик указывает на необходимость исследования дополнительных доказательств, ссылается на п. п. 5 договора займа №001 от 27.10.2020, в котором указано на то, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы в указанный в пункте 2 настоящего договора срок, Заемщик предоставляет в залог оборудование Заемщика, именуемое в дальнейшем «Имущество». Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие не позднее одного дня с момента подписания настоящего договора.

Между тем, ответчиком и истцом договор залога не представлен, на наличие такого договора стороны не ссылались, ответчиком о невозможности представления такого договора в сроки, установленные в определении от 28.12.2022 г., не указывали. Кроме того, наличие или отсутствие договора залога не имеет значения для рассмотрения требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

Таким образом, судом не усматривается оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

27 октября 2020 года между истцом ООО Группа Компаний «Стальные Металлоконструкции» (ИНН <***>) и ответчиком ООО «МашСтрой» (ИНН <***>) был заключен договор займа № 001, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 252 436 рублей.

Согласно письму исх. № 27 от 27.10.2020 года Ответчик просил произвести платеж по договору займа № 001 от 27.10.2020 г. следующим поставщикам: ООО «Предприятие Стройтехцентр» (ИНН <***>) расчетный счет <***> в Ф-л Банка ГПБ (АО) «Уральский» г. Екатеринбург БИК 046577411 к./счет 30101810365770000411. Назначение платежа: Оплата за ООО «Машстрой» ИНН <***> по письму № 27 от 27.10.2020 г. за металлопрокат. Сумма платежа 252 436 рублей 00 копеек (Двести пятьдесят две тысячи четыреста тридцать шесть рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20%.

27 октября 2020 года Истец предоставил Ответчику заем в размере, предусмотренном договором, перечислил денежные средства на расчетный счет ООО «Предприятие Стройтехцентр» согласно письму № 27 от 27.10.2020 г. по платежному поручению № 113 от 27.10.2020 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 2 договора займа № 001 от 27.10.2020 г. возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может иметь место по желанию Заемщика в течение срока займа, по частям (в рассрочку), но не позднее 28 декабря 2020 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на несоблюдение претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом; в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм процессуального закона досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Как указано в разделе II пункта 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)», по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126. пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из отзыва ответчика явно усматривается, что примирение сторон во внесудебном порядке невозможно.

Кроме того, указание в графе «отправитель» лица, имеющего право действовать от имени истца без доверенности, не свидетельствует о ненадлежащем соблюдении претензионного порядка. Из текста претензии следует, что требования истца основаны, в том числе, на договоре № 001 от 27.10.2020 г., требования предъявлены ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАЛЬНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ".

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса)

Суммы займов выданы путем перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет ответчика, а также путем оплаты займодавцем по указанию заемщика счетов, выставленных заемщику третьими лицами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что истцом обязательства по выдаче займа исполнены, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается ответчиком, доказательств возврата долга не представлено, требование о взыскании основного долга в размере 252 436 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 договора займа № 001 от 27.10.2020 г. плата за предоставляемый Займодавцем заем составляет 4,25% в год. Оплата взимается за фактическое пользование заемными средствами. В случае просрочки срока возврата займа более чем на десять календарных дней, процентная ставка по займу увеличивается до 20% годовых.

Согласно расчету истца, сумма процентов за просрочку за период с 29.12.2020 г. по 13.12.2022 г. составляет: 98 898 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом начислены проценты за период с 29.12.2020 г. по 13.12.2022 г., сумма начисленных процентов составила 40 460 руб. 41 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022г.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование займом в период действия моратория судом отклоняются, так как проценты за пользование займом (ст. 811 ГК РФ), не относятся к финансовым санкциям.

Истец указывает, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в обоснование представляет сведения о выручке за 2020, 2021 г. Между тем, сведения о выручке за годы предшествующие введению моратория, не могут сами по себе свидетельствовать о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению: за период с 29.12.2020 г. (с учетом срока, установленного п. 2 договора) по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 01.03.2023 г. (по день вынесения решения) – в размере 30 407 руб. 92 коп.

Оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. судом не установлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактического погашения задолженности (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании 309, 310, 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАЛЬНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 001 от 27.10.2020 в размере 351 334 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 407 руб. 92 коп., начисленные за период с 29.12.2020г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 01.03.2023г., с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 252 436 руб. 00 коп. начиная со 02.03.2023г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАЛЬНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины 10 558 руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.С. Чудникова