Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А65-4444/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4444/2025

Дата принятия решения – 17 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 000 руб. ущерба,

при участии третьих лиц - ФИО1, ПАО «Ростелеком», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,

с участием: от истца – не явился, извещен, от первого ответчика – не явился, извещен

от второго ответчика – ФИО2, доверенность от 19.09.2024г., диплом от 12.07.2024г.,

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании 6 000 руб. ущерба.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ПАО «Ростелеком», Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

Представитель истца, ответчика и третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не представили.

Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы ответчика и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.11.2024 г. в 09 часов 15 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «47052А», государственный регистрационный знак <***>, при движении заднем ходом (обрушился асфальт, образовалась дорожная яма) тем самым совершил наезд на яму, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Собственником Транспортного средства «47052А», государственный регистрационный знак B193PC702, является ООО «Автотранс».

В результате ДТП транспортное средство марки «47052А», государственный регистрационный знак B193PC702, получило механические повреждения, что подтверждается Определением 74ТО 061212 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2024.

Согласно Заказ-наряду № 1626 от 11.12.2024 г., Заказ-наряду № 99 от 16.01.2025 г. и Счету на оплату № 17 от 17.01.2025 г. итоговая сумма стоимости работ и материалов составляет 6 000,00 рублей.

Ссылаясь на то, что ответственность за содержание участка несет либо ООО «УК Вахитовского района», либо МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в исполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником.

По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом (далее - МКД) № 8 по улице Вишневского находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» с 01.09.2006 года на основании Протокола № 1 общего собственников помещений данного дома.

Под МКД сформирован земельный участок с кадастровым номером 16:50:011119:3.

Судом установлено, что провал дорожного полотна, явившийся причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству марки «47052А» были причинены механические повреждения, расположен за пределами выше названного земельного участка.

Соответственно оснований для взыскания суммы ущерба с ООО "Управляющая компания Вахитовского района" не имеется.

Согласно материалам дела ущерб транспортному средству причинен в результате обрушения асфальтового покрытия, расположенного на участке автодороги возле дома № 8 по улице Вишневского, г. Казани.

Определением инспектора ДПС в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из фотоматериалов, представленных истцом, следует, что под канализационным люком, вокруг которого произошло обрушение асфальтового покрытия, расположена кабельная канализация.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, под участком места происшествия проходит телефонная канализация с кадастровым номером 16:00:000000:677.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, собственником данного объекта с кадастровым номером 16:00:000000:677 является Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 23.06.2015 за № 16-16/001- 16/097/004/2015-8613/1.

Исходя из представленных ответчиком фотоматериалов за 2022 год, размещенных в общем доступе в приложении Яндекс Карты следует, что на месте провала, изначально был установлен металлический люк.

Согласно фотоматериалам с места происшествия от 12 марта 2025 года, установлено, что на месте прошлого металлического люка установлена бетонная плита с деревянной крышкой.

Третье лицо ПАО "Ростелеком", не оспаривало принадлежность ему кабельных линий связи с кадастровым номером 16:00:000000:677, проходящих по ул. Вишневского в городе Казани, и колодцев, в которых размещены линии связи.

В частности, третьим лицом представлена справка от 16.05.2025. из которой следует, что 25 ноября 2024 г. через телекоммуникационный городской канал поступила заявка об устранении провала асфальта около колодца по адресу <...>, которая была принята и исполнена ПАО «Ростелеком» хозспособом 25 ноября 2024.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.14 Руководства по эксплуатации линейно - кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденного начальником управления электросвязи Госкомсвязи России от 05.06.1998 (далее - Руководство), в состав кабельно-канализационных сооружений местных сетей связи входят: подземные трубопроводы и колодцы кабельной канализации связи, помещение ввода кабелей телефонных станций и коллекторов. Все колодцы оборудуются чугунными люками с двумя крышками (чугунной и

стальной), изготовленными по ГОСТу 8591-76. Для колодцев, размещаемых под пешеходной частью улиц, применяются люки легкого, а под проезжей частью - тяжелого типа. Наружные крышки должны плотно прилегать к корпусам люков. Внутренние крышки люков должны быть окрашены масляной краской и иметь приспособление для запора на замок.

В соответствии с п.2.2.9. смотровые устройства (колодцы) кабельной канализации связи (ККС) подразделяются по следующим признакам:

- конструкции и размерам - на типовые и специальные;

- расположению - на проходные, угловые, разветвительные и станционные; - материалам - на железобетонные и кирпичные;

- расчетной вертикальной нагрузке - для проезжей части улиц (80 т) и непроезжей части улиц (10 т);

- типоразмерам - на типовые колодцы (ККС-5, ККС-4, ККС-3, ККС-2), и специальные колодцы (ККСС-1, ККСС-2) и станционные колодцы (ККСст) четырех размеров.

Требования к установке колодцев кабельной канализации содержатся в пунктах 2.2.10-2.2.15 Руководства.

Пунктом 5.2.5 Руководства предусмотрено, что крышки колодцев должны быть очищены от грязи и замазки и тщательно осмотрены. Крышки, имеющие трещины или поломки, а также неплотно закрывающиеся люки подлежат замене. Проверяется исправность ручки и запорных устройств на нижней крышке. Неисправные замки заменяются.

Требования к техническому обслуживанию и ремонту линейно-кабельных сооружений установлены разделами 4 и 5 Руководства.

Судом установлено, что причиной ДТП явилось обрушения асфальтового покрытия, расположенного непосредственно над и вокруг колодца кабельной канализации по адресу <...>, принадлежащей ПАО "Ростелеком", на которое законом возложена обязанность по содержанию указанного имущества в надлежащем состоянии.

При этом доказательства, подтверждающие, что дорожно-транспортное происшествие произошло по другим причинам либо по вине иных лиц, ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлено. Не усматривается из материалов дела и наличие сведений о введении каких-либо ограничений на спорном участке дороги (ограничение скоростного режима, дорожного движения, наличие определенных требований к грузоподъемности или тоннажности проходящего автотранспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Истцом процессуальных действий по доказыванию правомерности предъявления иска к выбранным им ответчикам не совершено. Несмотря на длительность судебного разбирательства, истец ходатайство о замене ответчика не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания ущерба с ООО "Управляющая компания Вахитовского района", Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, а также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчиков, их вину, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчиков и возникшими у истца убытками, вследствие чего заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах ООО "Управляющая компания Вахитовского района", Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани являются ненадлежащими ответчиками, поскольку причиной ДТП явилось обрушения асфальтового покрытия, расположенного непосредственно над и вокруг колодца кабельной канализации по адресу <...>, принадлежащей ПАО "Ростелеком", на которое законом возложена обязанность по содержанию указанного имущества в надлежащем состоянии.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья К.П. Андреев