Решение от 30 января 2023 г. по делу № А33-29851/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 января 2023 года


Дело № А33-29851/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 января 2023 года.

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛифтТехЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.08.2006)

к товариществу собственников жилья «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.11.2005)

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛифтТехЦентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Дружба» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 700046 на техническое обслуживание лифтов от 01.01.2018 в размере 218 360,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 904,22 руб.

Определением от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16.01.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2023.

23.01.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛифтТехЦентр» (подрядчик) и товариществом собственников жилья «Дружба» (заказчик) 01.01.2018 заключен договор № 700046 на техническое обслуживание лифтов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов, предписываемых заводом-изготовителем, а также устранение неисправностей, возникших в процессе эксплуатации (далее - техническое обслуживание), по адресам, указанным в приложении №1 (спецификация обслуживаемых лифтов) к договору и являющееся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.6 договора установлено, что в случае неуплаты заказчиком стоимости работ в течение более 3-х дней подрядчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,5% от стоимости работ за один месяц за каждый день просрочки.

Стоимость работ за месяц по договору указана в приложении №1 (спецификация обслуживаемых лифтов) к договору (пункт 5.1 договора).

На основании пункта 5.3 договора оплата производится ежемесячно в полном объеме не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Сторонами подписаны акты от 31.12.2020 № 792, от 31.01.2021 № 40, от 28.02.2021 № 106, от 31.03.2021 № 177, от 30.04.2021 № 246, от 31.05.2021 № 314 на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов на общую сумму 225 320,00 руб.

Оказанные услуги по акту от 31.12.2020 № 792 оплачены частично на сумму 6 960,00 руб., задолженность составляет 218 360,00 руб. Сторонами подписаны акты сверки за 2020 год, за период с января 2021 года по май 2021 года.

На нарушение срока оплаты оказанных услуг подрядчик начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 904,22 руб.

Подрядчик в претензии от 30.05.2022, направленной Почтой России 30.05.2022, просил оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена заказчиком без исполнения, что послужило основание для обращения подрядчика в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЛифтТехЦентр» (подрядчик) и товариществом собственников жилья «Дружба» (заказчик) 01.01.2018 заключен договор № 700046 на техническое обслуживание лифтов.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В подтверждение факта оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму истец представил подписанные сторонами без замечаний в отношении объема, стоимости, качества оказанных услуг акты на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов от 31.12.2020 № 792, от 31.01.2021 № 40, от 28.02.2021 № 106, от 31.03.2021 № 177, от 30.04.2021 № 246, от 31.05.2021 № 314 на общую сумму 225 320,00 руб.

Оказанные услуги по акту от 31.12.2020 № 792 оплачены частично на сумму 6 960,00 руб., задолженность составляет 218 360,00 руб. Сторонами подписаны акты сверки за 2020 год, за период с января 2021 года по май 2021 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является правомерным.

В связи с неисполнением (просрочкой исполнения) ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 904,22 руб.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.6 договора установлено, что в случае неуплаты заказчиком стоимости работ в течение более 3-х дней подрядчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,5% от стоимости работ за один месяц за каждый день просрочки.

Стоимость работ за месяц по договору указана в приложении №1 (спецификация обслуживаемых лифтов) к договору (пункт 5.1 договора). На основании пункта 5.3 договора оплата производится ежемесячно в полном объеме не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку в пункте 4.6 договора сторонами согласовано условие о начислении за прострочку оплаты неустойки (пени), судом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами переквалифицировано на требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг, в связи с чем требование истца о взыскании пени является правомерным.

Суд, проверив расчет, установил, что истцом неправомерно произведено начисление пени за период с 01.04.2022 по 30.05.2022 в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из системного толкования положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо санкций (неустоек, процентов).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются.

Следовательно, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действие указанного моратория пеня не подлежит начислению.

С учетом договорной ответственности, размер пени по состоянию на 31.03.2022 мог составить 404 029,00 руб. из расчета

акт от 31.12.2020 № 792: с 12.01.2021 по 31.03.2022 - 38 560,00 руб. руб. x 0,5% x 444 дня = 85 603,20 руб.,

акт от 31.01.2021 № 40: с 11.02.2021 по 31.03.2022 - 35 960,00 руб. x 0,5% x 414 дней = 74 437,20 руб.,

акт от 28.02.2021 № 106: с 11.03.2021 по 31.03.2022 - 35 960,00 руб. x 0,5% x 386 дня = 69 402,80 руб.,

акт от 31.03.2021 № 177: с 13.04.2021 по 31.03.2022 - 35 960,00 руб. x 0,5% x 353 дня = 63 469,40 руб.,

акт от 30.04.2021 № 246: с 12.05.2021 по 31.03.2022 - 35 960,00 руб. x 0,5% x 324 дня = 58 255,20 руб.,

акт от 31.05.2021 № 314: с 11.06.2021 по 31.03.2022 - 35 960,00 руб. x 0,5% x 294 дня = 52 861,20 руб.

Вместе с тем, истцом размер требования о взыскании ответственности за просрочку опты определен в размере 22 904,22 руб., что является волеизъявлением стороны и не нарушает прав ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию пени в сумме 22 904,22 руб., начисленные по состоянию на 31.03.2022.

Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения споров подтверждается представленной в материалы дела претензией.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 825,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.11.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛифтТехЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.08.2006)

задолженность по договору № 700046 на техническое обслуживание лифтов от 01.01.2018 в размере 218 360,00 руб.,

пени (пункт 4.6 договора) в сумме 22 904,22 руб. по состоянию на 31.03.2022,

7 825,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

О.С. Щёлокова