Решение от 25 января 2018 г. по делу № А29-15528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15528/2017
25 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДорИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экспресс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский завод сэндвич панелей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «СОГАЗ Тауэр» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании договора незаключенным,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорИнвест» (далее - истец, ООО «ДорИнвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экспресс» (далее - ответчик, ООО «Лес-Экспресс») и к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский завод сэндвич панелей» (далее - ответчик, ООО «Сыктывкарский завод сэндвич панелей») о признании договора купли-продажи товара от 18.06.2015 № 3-2015 незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судом в отсутствии представителей сторон и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец просит признать незаключенным договор купли-продажи товара от 18.06.2015 № 3-2015 в связи с несогласованностью его существенных условий.

18.06.2015 ООО «Лес-Экспресс» (продавец) и ООО «Сыктывкарский завод сэндвич панелей» (покупатель) заключили договор купли-продажи товара № 3-2015 (л.д. 9-10), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает оборудование (товар) по ценам, согласованным в спецификации (п. 1.1 договора).

Передача товара оформляется актом приемо-передачи (п. 3.1 договора).

Цены на оборудование устанавливаются сторонами в рублях за одну единицу товара и определяются согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 4.1).

Согласно п. 4.2 договора, продавец оплатил полную стоимость товара по договору намерения от 19.02.2015.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания уполномоченными представителями сторон акта приемо-передачи товара и представления товарной накладной ТОРГ-12 (п. 5.1 договора).

В силу п. 10.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания.

В спецификации к договору (л.д. 11) сторонами согласовано наименование товара - линия по производству плит из пенополистиролбетона, линия по производству металлосайдинга и цена товара - 207 200 руб.

Акт приемо-передачи товара от 18.06.2015 подписан сторонами и скреплен их печатями (л.д. 12).

Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 12) не содержит исчерпывающего перечня способов защиты гражданских прав, предусматривая возможность использования иных способов, предусмотренных законом. Следовательно, гражданское законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании договора незаключенным.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор как соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений может являться таковым, если он отвечает требованиям основных положений о заключении договора. Квалификация договора как заключенного имеет существенное значение при определении прав и обязанностей сторон договора, а также для исполнения договора.

Существенным условием договора является условие о предмете. Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, данное условие договора должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Несогласование сторонами существенного условия договора свидетельствует о незаключенности договора.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10, требования гражданского законодательства об определении существенных условий договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если неопределенности в определении условий договора не имеется, в этом случае условие должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящиеся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165).

Судом установлено, что предметом договора купли-продажи товара от 18.06.2015 № 3-2015 являлась купля-продажа оборудования в соответствии со спецификацией.

В спецификации к договору купли-продажи товара от 18.06.2015 № 3-2015 сторонами согласованы условия о товаре, определено его наименование и основные технические характеристики, а также о цене товара.

Избранный сторонами способ описания имущества позволил сторонам договора идентифицировать его с необходимой степенью конкретизации.

Таким образом, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Из материалов дела не усматривается, что у сторон договора возникли какие-либо разногласия относительно существенных условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статей 167, 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2 ст.166 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «ДорИнвест» не является стороной сделки - договора купли-продажи товара от 18.06.2015 № 3-2015.

Истец в исковом заявлении указывает, что спорное оборудование, переданное по договору купли-продажи товара от 18.06.2015 № 3-2015, расположено на территории цеха сборки железобетонных изделий, расположенном по адресу: <...>. Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № ВТ-45-16 от 16.12.2016 (л.д. 21-24), заключенного между АО «СОГАЗ Тауэр» (продавец) и ООО «ДорИнвест» (покупатель).

Таким образом, истцом не доказано, что договор купли-продажи товара от 18.06.2015 № 3-2015 нарушает права или охраняемые законом интересы ООО «ДорИнвест», в том числе повлек неблагоприятные для него последствия.

На основании вышеизложенного, по установленным судом обстоятельствам оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова