Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-183320/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183320/22-19-1346
г. Москва
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчикуООО "ЭЛАТРО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение требований о предоставлении обеспечения возврата аванса, 1 631 250 руб. 03 коп. неустойки за нарушение сроков работ по договору от 10.08.2021 г. № 1920187378132554164000000/2021/1885/415; 100 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение требований о предоставлении обеспечения возврата аванса, 691.200 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков работ по договору от 13.12.2021г. № 1920187378132554164000000/2021/3485/415,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭЛАТРО" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение требований о предоставлении обеспечения возврата аванса, 1 631 250 руб. 03 коп. неустойки за нарушение сроков работ по договору от 10.08.2021 г. № 1920187378132554164000000/2021/1885/415; 100 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение требований о предоставлении обеспечения возврата аванса, 691.200 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков работ по договору от 13.12.2021г. № 1920187378132554164000000/2021/3485/415.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 124 АПК РФ о смене наименования с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) на ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Правовую позицию относительно заявленных исковых требований, в материалы дела не представил, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представителем ответчика через канцелярию суда представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено с учетом мнения представителя истца и отклонено, поскольку ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 131 АПК РФ по представлению отзыва. Ссылка в ходатайстве на невозможность обеспечить явку представителя и подготовку встречного искового заявления признана несостоятельной, поскольку в предварительное судебное заседание ответчик явку представителя также не обеспечил, отзыв не представил, заявил немотивированные возражения в порядке ст. 137 АПК РФ. Также, в ходатайстве, не указал, какие доказательства подлежат представлению в следующее судебное заседание. Кроме того, на претензию, направленную истцом, в установленный срок не ответил. Изложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства направлено исключительно на затягивание процесса.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" и ООО "ЭЛАТРО" заключены договора №1920187378132554164000000/2021/1885/415 от 10.08.2021 г. (далее – Договор №1) на выполнение 2 этапа строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту: «Реконструкция системы электроснабжения ГВКГ им Н.Н. Бурдекнко» по адресу: г. Москва, Госпитальная площадь, д. 3»; договор №1920187378132554164000000/2021/3485/415 от 13.12.2021 г. (далее – Договор №2) на выполнение пуско-наладочных работ по объекту: «Реконструкция системы электроснабжения ГВКГ им Н.Н. Бурдекнко» по адресу: г. Москва, Госпитальная площадь, д. 3».

В соответствии с п. 2.1. Договора №1, по договору генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а подрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе технического задания и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию задания объекта в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.2. Договора №1, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

В соответствии с п. 2.4. Договора №1, генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

Согласно п. 3.1. Договора №1, цена договора составляет 9 709 821 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 5.1., п. 5.2. Договора №1, дата начала работ – дата вступления договора в силу.

Дата окончания работ:

Выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ – 60 дней с даты заключения договора.

Подписание итогового акта приемки выполненных работ – 06.10.2021 г.

Как указывает истец, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору, генподрядчиком был перечислен аванс на сумму 7 185 267 руб. 98 коп, что подтверждается платежным поручением №34088 от 15.10.2021 г., при этом работы ответчиком по договору не выполнены.

В ходе выполнения обязательств по договору, истцом неоднократно направлялись письма и претензии о ненадлежащем исполнении, на которые ответы ответчика в адрес истца не направлялись.

В соответствии с п. 4.12. Договора №1, подрядчик в течение 30 дней с момента получения такого требования обязан предоставить генподрядчику обеспечение возврата аванса одним из допустимых способов, указанных в договоре.

Согласно п. 15.9. Договора №1, в случае неисполнения подрядчиком условий п. 4.12. Договора, генподрядчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт нарушения.

В соответствии с п. 17.4. Договора №2 предусмотрена ответственность за нарушение подрядчиком окончания сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 1 631 250 руб. 03 коп. за период с 10.01.2021 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора №2, по договору генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а подрядчик выполняет пуско-наладочные работы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора, в том числе технического задания.

Согласно п. 2.2. Договора №2, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

В соответствии с п. 2.4. Договора №2, генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

Согласно п. 3.1. Договора №2, цена договора составляет 7 200 000 руб.

В соответствии с п. 5.1., п. 5.2. Договора №1, дата начала работ – дата вступления договора в силу.

Дата окончания работ:

Выполнение работ – 25.12.2021 г.

Подписание итогового акта приемки выполненных работ – 17.01.2022 г.

Как указывает истец, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору, генподрядчиком был перечислен аванс на сумму 5 414 000 руб., что подтверждается платежным поручением №58214 от 16.12.2021 г., при этом работы ответчиком по договору не выполнены.

В ходе выполнения обязательств по договору, истцом неоднократно направлялись письма и претензии о ненадлежащем исполнении, на которые ответы ответчика в адрес истца не направлялись.

В соответствии с п. 4.12. Договора №2, подрядчик в течение 30 дней с момента получения такого требования обязан предоставить генподрядчику обеспечение возврата аванса одним из допустимых способов, указанных в договоре.

Согласно п. 15.9. Договора №2, в случае неисполнения подрядчиком условий п. 4.12. Договора, генподрядчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт нарушения.

В соответствии с п. 15.4. Договора №2 предусмотрена ответственность за нарушение подрядчиком окончания сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 691 200 руб. за период с 26.12.2021 г. по 31.03.2022 г.

В связи с неисполнением обязательств по договорам, истец в адрес ответчика направил претензии №ИСХ415-СП-28 от 25.04.2022 г., №ИСХ415-СП-30 от 29.04.2022 г.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 330, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 69, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭЛАТРО" (ИНН: 7733813232) в пользу ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 2315078029) по договору от 10.08.2021 г. № 1920187378132554164000000/2021/1885/415 - 100 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение требований о предоставлении обеспечения возврата аванса, 1 631 250 руб. 03 коп. неустойки за нарушение сроков работ; по договору от 13.12.2021г. № 1920187378132554164000000/2021/3485/415, - 100 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение требований о предоставлении обеспечения возврата аванса, 691.200 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков работ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 612 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная