Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А41-102566/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«12» марта 2020 года Дело № А41-102566/19

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.В., рассмотрев дело по иску АО ФИРМА "ЛИФТРЕМОНТ" к АО "РАМЕНСКАЯ УК" о взыскании (с учетом уменьшения) 10 450 503 руб. 93 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

АО ФИРМА "ЛИФТРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "РАМЕНСКАЯ УК" о взыскании задолженности в размере 15 072 192 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 206-к от 01.01.2012 за период с 01.06.2018 по 10.10.2019, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 10 450 503 руб. 93 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что действительно существует задолженность за спорный период, однако ответчик регулярно, по мере поступления денежных средств от жителей, осуществляет платежи за оказанные услуги и погашает задолженность; срок оплаты по претензии не наступил; доказательств направления претензии за ноябрь 2019 года истцом не представлено.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "РАМЕНСКАЯ УК" (заказчик) и АО ФИРМА "ЛИФТРЕМОНТ" (подрядчик) заключен договор № 206-к от 01.01.2012, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполняет работу на лифтах, указанных в приложениях №1, №2 (перечень лифтов, которые являются неотъемлемой частью договора), а заказчик принимает работу и оплачивает ее на условиях, указанных в договоре (приложение № 3 – протокол согласования стоимости на оказание услуг).

Согласно п. 6.1 договора цена этапа работы рассчитывается в порядке, предусмотренном приложениями к договору.

В соответствии с п. 6.2 договора стоимость комплексного обслуживания лифтов и систем ЛДСС рассчитывается на основе Тарифа, утвержденного Министерством экономики МО с изменениями, оговоренными в Письме Министерства экономики Московской области № 18 исх./21-9146 от 17.12.2010.

Стоимость аварийно-технического обслуживания лифтов и систем ЛДСС согласовывается сторонами.

Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки работ и счетом-фактурой.

Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ ежемесячно до 25 числа текущего месяца на основании счета, выставленного подрядчиком. Оплата осуществляется платежным поручением заказчика.

Во исполнение своих обязательств по договору истец за период с 01.06.2018 по 10.10.2019 оказал услуги на сумму 16 237 619 руб. 61 коп., что подтверждается представленными актами.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 10 450 503 руб. 93 коп.

Истцом направлена претензия № 820 от 14.10.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность за период с 01.06.2018 по 10.10.2019. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были оказаны услуги и выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается представленными актами. Вместе с тем, до настоящего времени оказанные услуги в полном объеме не оплачены.

Довод ответчика о том, что срок оплаты не наступил, судом рассмотрен и отклонен, поскольку не соответствует п. 6.2 договора.

Довод ответчика об отсутствии доказательств направления претензии за ноябрь 2019 года судом рассмотрен и отклонен, поскольку требований о взыскании задолженности за ноябрь 2019 года истец не заявлял.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "РАМЕНСКАЯ УК" в пользу АО ФИРМА "ЛИФТРЕМОНТ" 10 450 503 руб. 93 коп. – задолженности, 75 253 руб. – расходов по государственной пошлине.

Возвратить АО ФИРМА "ЛИФТРЕМОНТ" из федерального бюджета 23 108 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3079 от 20.11.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т. В. СОРОЧЕНКОВА