Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А15-7760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-7760/2023
27 мая 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале (далее – заявитель, Отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований к розничной продаже алкогольной продукции.

Определением суда от 25.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 20.05.2024. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Предприниматель ФИО1 отзыв на заявление не представила.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий, сотрудниками ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале установлено, что 21.05.2023 в 18 часа 40 мин. в ресторене «Оазис», расположенной по адресу: <...>, ФИО1 организовала реализацию алкогольной продукции - водку "Царская" емкостью 0,5 л каждая (протокол о проведении гласного ОРМ «обследование помещений» от 21.05.2023, акт осмотра от 21.05.2023, акт о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 21.05.2023, акт осмотра от 21.05.2023, рапорт ОУ УЭБиПК МВД по РД от 21.05.2023, объяснительная ФИО1 от 21.05.2023, ресторанные чеки). Обнаруженная в ходе оперативно-разыскных мероприятий алкогольная продукция в количестве 12 бутылок изъята согласно протоколу о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.05.2023.

По вышеуказанному факту реализации алкогольной продукции в отношении ФИО1 старшим лейтенантом полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале ФИО2 составил протокол от 21.08.2023 серии 05 ДА №655204 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, от 23 мая 2013 года №11-П и от 30 марта 2016 года №9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями (абзац 2 пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ).

Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского) (абзац 3 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает ограничения в части производства и оборота алкогольной продукции, в том числе ее розничной реализации, предоставляя такое право исключительно организациям, имеющим соответствующие лицензии. При этом индивидуальные предприниматели наделены правом осуществлять реализацию исключительно в отношении ограниченного перечня алкогольной продукции: пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 19 постановления от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Как следует из материалов проверки (материалов проверочной закупки, рапорта ОУ УЭБиПК МВД по РД от 21.05.2023, протокола о проведении гласного ОРМ «Обследование помещен6ий» от 21.05.2023, акта о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 21.05.2023, акт добровольной выдачи от 21.05.2023, акт осмотра и передачи денежных средств от 21.05.2023, объяснений ФИО1 от 21.05.2023, понятых, протокола об административном правонарушении от 21.08.2023), в кафе «Оазис», расположенной по адресу: <...>, 21.05.2023 ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований Закона №171-ФЗ осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно 5 бутылок водки, 4 бутылки рома, 2 бутылки виски и 1 бутылка коньяка.

Факт реализации алкогольной продукции ФИО1 не оспаривается.

Действия ФИО1 Отделом полиции квалифицированы по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектами административной ответственности являются физические лица.

Указанной нормой КоАП РФ установлена административная ответственность физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, за розничную продажу алкогольной продукции вообще. Административная ответственность за продажу физическим лицом алкогольной продукции не наступает только в случаях, перечисленных в качестве исключений в данной норме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30.10.2023 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и в этом качестве зарегистрирована с 03.08.2022 за ОГРН <***>.

Следовательно, действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в розничной продаже водки, неверно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении от 21.08.2023 серии 05 ДА 655204 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Индивидуальные предприниматели не являются субъектами административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи крепких алкогольных напитков (в данном случае водки и коньяка) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, вмененное ФИО1 правонарушение не может быть переквалифицировано судом с ч. 1 на ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку частью 2 указанной статьи установлена более строгая мера административной ответственности (минимальный размер административного штрафа составляет 100 тыс. рублей) и тем самым ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ следует отказать, поскольку отсутствует протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а переквалификация вмененного правонарушения с ч. 1 на ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ невозможна.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.

Как указывалось выше, в рамках производства по делу об административном правонарушении в кафе «Оазис», расположенной по адресу: <...>, у предпринимателя ФИО1 изъята следующая алкогольная продукция: коньяк «Кизлярский» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки; виски «Black Label» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки (открытая); водка «Царская» объемом 0,5 л – 5 бутылок; виски «Red Label» объемом 0,5 л. – 1 бутылка; ром «Bacardi» объемом 0,7 л – 2 бутылки; ром «Bacardi» темный объемом 0,7 л – 2 бутылки, которые хранятся в ОП по Ленинскому району УМВД Росси по г.Махачкале (протокол о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.05.2023).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ данная алкогольная продукция (алкогольная продукция в количестве 12 бутылок), предлагаемая к реализации индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии, находилась в незаконном обороте.

Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №1027.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 названного Обзора от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Таким образом, алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.05.2023 следует направить на уничтожение в порядке, установленном вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу обследования от 21.05.2023, а именно:

коньяк «Кизлярский» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки;

виски «Black Label» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки (открытая);

водка «Царская» объемом 0,5 л – 5 бутылок;

виски «Red Label» объемом 0,5 л. – 1 бутылка;

ром «Bacardi» объемом 0,7 л – 2 бутылки;

ром «Bacardi» темный объемом 0,7 л – 2 бутылки,

направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова