Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А65-19873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-51-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-19873/2020


Дата принятия решения в полном объеме 26 октября 2020 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощник судьи Демьянова И.Л.

рассмотрев дело по иску исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-сервисный центр "Электроника", г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Туполев", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 52 000 долларов США (USD) в рублях по курсу Банка России на дату фактической оплаты долга, 568, 30 долларов США (USD) процентов за пользование чужими денежными средствами рублях по курсу Банка России на дату фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 до даты фактической оплаты долга,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-сервисный центр "Электроника", г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском – Публичному акционерному обществу "Туполев", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 52 000 долларов США (USD) в рублях по курсу Банка России на дату фактической оплаты долга, 568, 30 долларов США (USD) процентов за пользование чужими денежными средствами рублях по курсу Банка России на дату фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 до даты фактической оплаты долга.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления, назначенное на 20.10.2020 проведено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела возражения на отзыв, поступившие от истца.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор №20086 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Стоимость товара определена в 52 000 долларов США (USD).

Согласно пункту 4.1 Покупатель оплачивает Поставщику поставленный товар на условиях 100% постоплаты в течение 20 календарных дней с даты подписания УПД.

В силу пункта 4.3 Договора, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара согласно универсальному передаточному документу № 50801/О от 08.05.2020 на сумму 3 854 078 руб. 80 коп.

Ответчику выставлен счет №263/О от 08.05.2020.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар не оплачен, Ответчиком направлены претензии о погашении задолженности от 02.06.2020, от 08.06.2020,от 20.07.2020.

Ответчик письмом от 19.06.2020 обязался произвести оплату до 15.07.2020, письмом от 05.08.2020 до 28.08.2020. Однако и в указанные сроки долг Ответчиком оплачен не был.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что Ответчик отзыв, доказательств оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика суммы долга в размере 52 000 долларов США (USD).

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 568, 30 долларов США (USD) процентов за пользование чужими денежными средствами рублях по курсу Банка России на дату фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 до даты фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, что в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с частью 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 6/8).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления № 6/8, в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 ГК РФ) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2017), указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Согласно сведениям по кредитам в долларах США, размещенным на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США, в мае составляла 1,65, в июне – 2,99, в июле – 2,88, в августе – 1,99.

Поскольку у ответчика имеется задолженность перед истцом, что подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан неверным, поскольку истец производил расчет на основе ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из установленных процентных ставок по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США и периодов просрочки в соответствующих периодах, суд пересчитал подлежащие взыванию проценты. И пришел к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по 21.08.2020 подлежат частичному удовлетворению в размере 321, 57 доллара США (USD).

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование чужих денежных средств не имеется. Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом с учетом того, что требование истца к ответчику выражено в иностранной валюте, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей распределению между сторонами, суд руководствуется разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Информационного письма от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле». Согласно указанным разъяснениям, государственная пошлина за рассмотрение спора по обязательству, связанному с правомерной договоренностью сторон о расчетах в определенной иностранной валюте, уплачивается в рублях (статья 13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом рублевый эквивалент иска определяется на день обращения в суд. Установленный Банком России курс евро на дату обращения истца с исковым заявлением – 21.08.2020 составлял 73,7711 рублей.

Общая сумма удовлетворенной части иска составляет 3 859 819 руб. 77 коп. (52 321, 57 доллара США (USD). Следовательно, на ответчика относится государственная пошлина в размере 42 299 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Туполев", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-сервисный центр "Электроника", г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) долга в размере 52 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактической оплаты долга, 321, 57 доллара США (USD) процентов за пользование чужими денежными средствами рублях по курсу Банка России на дату фактической оплаты долга за период с 29.05.2020 по 21.08.2020, далее по дату фактической уплаты долга в размере 52 000 долларов США в рублях по курсу Банка России, исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США, 42 299 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.В. Андриянова