Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А51-17300/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17300/2017
г. Владивосток
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Желтенко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Дальневосточной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к акционерному обществу "Владхлеб" (ИНН 2504001550, ОГРН 1022501896218, дата регистрации: 16.08.2002)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Транс Трек-ДВ»

о взыскании,

при участии:

от истца – Рой Т.В. по доверенности от 15.09.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 13.12.2017, паспорт.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Владхлеб" о взыскании 6 124 руб. 20 коп. по договору за период с 19.06.2016 по 24.06.2016.

Определением от 21 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс Трек-ДВ».

Ответчик через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает доводы отзыва.

Истец в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела договор №226/321, договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «Транс-Трек-ДВ» по станции Первая речка.

Третье лицо в судебном заседании отвечает на вопросы суда, поясняет, что для АО "Владхлеб" им выделен отдельный путь, кроме того, представитель третьего лица пояснил, что у ответчика всегда есть возможность разместить вагоны на постоянно свободных путях третьего лица, однако АО «Владхлеб» эту возможность не использует.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО «Транс Трек-ДВ» (владелец) и АО «Владхлеб» (далее - грузовладелец, ответчик) заключен тройственный договор на подачу и уборку вагонов (далее - договор), в соответствии с которым осуществляется подача вагонов, прибывших в адрес грузовладельца, с расстановкой на места погрузки, выгрузки и уборка, с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги, принадлежащего владельцу на праве собственности, локомотивом перевозчика.

В период с 19.06.2016 по 24.06.2016 на железнодорожную станцию Первая Речка Двост ж.д. прибывали вагоны в адрес АО «Владхлеб».

Согласно условиям договора и ст. 20 УЖТ РФ перевозчик уведомил грузоотправителя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-2.

На объявленное время подачи вагонов, путь необщего пользования ответчика был занят ранее поданными вагонами в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов.

Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Первая Речка ДВОСТ ж.д., вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 19.06.2016 по 24.06.2016.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Находка - Восточная зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 №45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, доказывающих занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

Акты общей формы представитель АО «Владхлеб» подписывать отказался. Направленная в адрес АО «Владхлеб» претензия №1 от 03.07.2016 оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования», начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 6 124,20 руб. (с учетом НДС).

Поскольку задолженность не была оплачена, ОАО «РЖД» обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика и третьего лица, изучив в полной мере все представленные сторонами доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее -плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд отклоняет данный довод на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Федеральным законом № 47-ФЗ от 2 марта 2016 года изменена часть 5 статьи 4 АПК РФ. Ее новая редакция, вступившая в силу с 1 июня 2016 года, такова:

«Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (за исключением прямо указанных категорий дел)».

Таким образом, введен обязательный претензионный порядок по всем спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений (кроме прямо указанных в законе): до обращения в арбитражный суд истец обязан направить ответчику претензию.

Исковое заявление №ДВОСТ/НЮ-3618/2017 датированное 08.07.2017 и направлено в Арбитражный суд Приморского края до истечении срока исковой давности.

АО «Владхлеб» указывает число 14.07.2017 - дата, когда исковое было зарегистрировано в Арбитражном суде Приморского края, а не дата приема письма в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России».

В соответствии с требованием законодательства ОАО «РЖД» направило в адрес АО «Владхлеб» претензию от 03.07.2016 №1 о сложившейся задолженности и необходимости ее погашения.

Согласно ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку ответ на претензию ОАО «РЖД» не получен спустя 30 дней, следует прибавить к сроку исковой давности: 1 год (ст. 126 УЖТ РФ) + 30 дней (срок рассмотрения претензии согласно ч. 5 ст.4 АПК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по указанным спорным датам истекал 17.07.2017.

Из текста претензии от 03.07.2016 №1 следует, что АО «Владхлеб» начислена плата по накопительной ведомости №030707 на сумму 5 190 руб. (без НДС - 934,20 руб.) за простой вагонов на путях общего пользования, и в случае ее неоплаты ОАО «РЖД» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Приморского края за защитой своих интересов.

Таким образом, довод о несоблюдении истцом претензионного порядка является несостоятельным.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения по указанному основанию отсутствуют.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине, по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Владхлеб" в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 6124,20 руб. основного долга 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.