Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А28-6388/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6388/2018
город Киров
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив – 7» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613046, Россия, <...>)

к муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613050, Россия, <...>, офис (кв.) 22), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613050, Кировская обл., г. Кирово-Чепецк),

о взыскании 64 616 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2018,

третьего лица ООО «Кировспецкомпания» – ФИО5, по доверенности от 30.05.2017, ФИО6, по доверенности от 30.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив – 7» (далее – истец, ООО «ЖЭК-7») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 64 616 рублей 91 копейки задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, услуг управления многоквартирным домом, коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: горячая вода (тепловая энергия), горячая вода (теплоноситель), холодная вода, электроэнергия, водоотведение, за период с января по декабрь 2017 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 155, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества и коммунальных услуг при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в отношении принадлежащего ответчику помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу <...> за спорный период.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 64 591 рубль 59 копеек задолженности за период с января по декабрь 2017 года, согласно расчету.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (далее – третье лицо, ООО «Кировспецкомпания»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Ответчик исковые требования признает частично; в отзыве указывает, что арендатор помещения ООО «Кировспецкомпания» обязано оплачивать коммунальные услуги (переменная часть арендной платы); работы и услуги по обслуживанию придомовой территории истцом не выполняются в полном объеме, в связи с чем арендатору самостоятельно и за свой счет приходилось выполнять работы согласно приложению №1 к договору управления и нести дополнительные расходы; представил контррасчет на сумму 58 341 рубль 51 копейку, исключив из оплаты истцу стоимость услуг по содержанию придомовой территории в зимний и летний периоды.

Третье лицо ООО «Кировспецкомпания» представило контррасчет, исключив из оплаты истцу стоимость услуг по дератизации, содержанию придомовой территории в зимний и летний периоды, содержанию мусоропроводов.

В установленные судом сроки третье лицо ИП ФИО2 письменное мнение по делу с доказательствами в обоснование своих доводов в суд не представила. ИП ФИО2 в судебном заседании 26.10.2018 давала устные пояснения по выполнению работ по уборке придомовой территории многоквартирного дома в зимний и летний периоды.

Третье лицо ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица - ИП ФИО2

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, представители ответчика, третьего лица ООО «Кировспецкомпания» полагают, что стоимость услуг подлежит уменьшению.

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 179,6 квадратных метров, внесено в реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 22.01.2016, не оспаривается сторонами.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> (далее – МКД), оформленного протоколом от 01.05.2015, между ООО «ЖЭК-7» (управляющая организация) и собственниками помещений в МКД подписан договор управления многоквартирным домом от 01.08.2015 №123/7-У-2016 (далее – договор управления), согласно предмету которого управляющая организация по заданию собственников помещений обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы, а именно: а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в МКД, согласно перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (приложение №1) и в порядке, установленном в разделе 4.1 договора; б) оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему и капитальному ремонту общего имущества в случае принятия соответствующего решения собственниками помещений, или в случаях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора управления).

В целях получения коммунальных услуг собственники помещений самостоятельно заключают прямые договоры непосредственно с ресурсоснабжающими организациями на весь объем потребляемых коммунальных услуг, с учетом распределения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в полном объеме между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (пункт 1.4 договора управления).

Цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию общего имущества, определяемой управляющей организацией исходя из указанной в приложении №1 к договору планово-договорной стоимости работ, услуг. При пролонгации договора перечень работ, услуг и их стоимость могут быть изменены по решению общего собрания собственников помещений, с учетом предложений управляющей организации (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора управления). Размер платы устанавливается для собственников помещений на каждый год действия договора, в расчете помесячно в течение года – за 1 квадратный метр общей площади помещений в МКД (пункт 5.5 договора управления).

Согласно пункту 5.6 договора управления срок внесения платы устанавливается до конца месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем. Плата вносится на основании платежных документов, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.7 договора управления).

Обязанностью управляющей организации является управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации (пункт 6.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора управления он вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016, с условием о последующей пролонгации.

В приложении №1 к договору управления определен перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, периодичность их выполнения управляющей организацией. В частности, указаны работы по содержанию земельного участка, на котором расположен МКД, в холодный период года (пункт 3.2) и теплый период года (пункт 3.3).

К работам в холодный период года отнесены: работы по очистке крышек люков колодцев от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см (по мене необходимости); сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см (по мере необходимости); очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова) (не реже 1 раза в 3 суток); очистка придомовой территории от наледи и льда (по мере необходимости); очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка (не реже 1 раза в сутки); уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд (не реже 1 раза в 3 суток).

К работам в теплый период года отнесены: подметание и уборка придомовой территории (не реже 1 раза в 2 суток); очитка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов (не реже 1 раза в сутки); уборка и выкашивание газонов (при превышении высоты травостоя 15-20 см, но не реже 2 раз в год); уборка крыльца и площади перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка (не реже 1 раза в 2 суток).

В приложении №7 к договору управления предусмотрено право уполномоченного лица членами совета МКД осуществлять контроль за исполнением управляющей организацией обязательств по договору, в том числе путем проверки объемов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ управляющей организацией, предъявления к управляющей организации требований об устранении выявленных дефектов выполненных работ.

В приложении №10 к договору управления согласован порядок приемки работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и порядок уменьшения платы за содержание и ремонт помещения. Из указанного порядка следует, в случае оформления актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерывов оказания услуг и выполнения работ, при условии своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома, управляющая организация производит перерасчёт за некачественно оказанные услуги, выполненные работы, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006.

Во исполнение заключенного договора истец предоставлял собственникам помещений в МКД в спорный период услуги по управлению МКД, содержанию общего имущества в МКД, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в МКД (горячая вода (тепловая энергия), горячая вода (теплоноситель), холодная вода, водоотведение, электроэнергия), за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения начислено 64 591 рубль 59 копеек, что подтверждено представленными истцом в материалы дела расчетами.

Размер платы за содержание общего имущества в МКД, услуги управления определен истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора управления, решением общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 31.01.2017), согласно которому плата за содержание помещения утверждена на 2017 год в размере 27 рублей 99 копеек за 1 квадратный метр общей площади помещения ежемесячно.

Расчеты размеров платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, произведены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в

многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в доме, общей площади мест общего пользования пропорционально площади помещения ответчика, с учетом утвержденных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области цен (тарифов), а также утвержденных распоряжениями департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД.

15.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.01.2018 об оплате задолженности за спорный период, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

18.03.2016 ответчик (арендодатель) и ООО «Кировспецкомпания» (арендатор) подписали договор аренды №23-01 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение 179,6 м2 по адресу <...>, по условиям которого арендатор обязался заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, с управляющей компанией (обслуживающей организацией) на техническое обслуживание инженерно-технических коммуникаций в арендуемом помещении, а также придомовых инженерных сетей и придомовых территорий, в том числе на вывоз твердых бытовых отходов (пункты 2.2.8.1, 2.2.8.2); содержать в надлежащем санитарном состоянии прилегающую территорию к нежилому помещению (пункт 2.2.10.1), проводить уборку прилегающей к нежилому помещению территории: тротуаров, пешеходных дорожек, газонов, в пределах длины арендуемого нежилого помещения по фасаду, в зимний период обеспечивать очистку указанных твердых покрытий от снега с подсыпкой песчаной смесью, в летний – производить очистку от мусора (пункт 2.2.10.2). Арендная плата состоит из расчетной (фиксированной) и переменной платы и считается оплаченной с момента поступления денежных средств на соответствующие расчетные счета арендодателя и соответствующие коды бюджетной классификации (пункты 3.1.1, 3.1.6).

Из материалов дела следует, что ежемесячно в течение 2017 года ООО «Кировспецкомпания» с участием физических лиц составляло акты, в которых указано на невыполнение ООО «ЖЭК-7» уборки придомовой территории в районе арендуемого ООО «Кировспецкомпания» нежилого помещения, а также отражено, что уборка придомовой территории выполнялась силами и средствами ООО «Кировспецкомпания». Также ООО «Кировспецкомпания» велся журнал с отражением выполненных работ по уборке прилегающей к помещению арендатора территории (например, уборка снега у входа, очистка фундаментов, подметание мусора у входа, уборка мусора из урны).

Истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ, в которых указано, что в отношении спорного многоквартирного дома выполнялись работы по очистке кровли, козырьков от снега, скалыванию сосулек, очистке урн от мусора, очистке вручную участков территории от снега и наледи, очистка крыльца, подходов к ним, подходов к гидрантам, тротуаров, посыпка территории песком, очистка в период весенней потайки, уборке опавших листьев весной, уборе придомовой территории от случайного мусора, подметание, известковая окраска водными составами бордюров по кирпичу и бетону, выкашиванию газонов газонокосилкой, уборке осенью опавших листьев и другие работы. В течение всего 2017 года указанные работы выполнялись подрядчиком ИП ФИО2

Неурегулирование спора в претензионном порядке, наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Составляющими платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме являются: плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать с ответчика возмещения стоимости предоставленных коммунальных услуг и платы за содержание общего имущества в МКД.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора Президиума Верховного Суда России от 28.06.2017 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Доказательства управления МКД в спорный период иной управляющей организацией, принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества МКД, по перечню, согласно приложению № 1 к договору управления, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно актами о приемке выполненных работ, подписанными между управляющей компанией и подрядчиками, в том числе ИП ФИО2 относительно выполнения работ по содержанию придомовой территории в зимний и летний периоды; отчетом об исполнении управляющей организацией договора управления от 01.08.2015 №123/7-У-2016 на 31.12.2017.

Невыполнение истцом спорных услуг либо выполнение их ненадлежащим образом материалами дела не подтверждено.

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 №491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Оценив представленные в дело доказательства суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ в обоснование довода о невыполнении истцом работ и услуг по обслуживанию придомовой территории в районе спорного помещения, ответчик не представил доказательства соблюдения установленного порядка обращения к управляющей организации с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выявления ненадлежащего качества услуг.

Представленные в материалы дела акты о непредоставлении жилищных/коммунальных услуг составлены третьим лицом ООО «Кировспецкомпания» в отсутствие управляющей организации, доказательства уведомления которой об участии в осмотре общего имущества в МКД отсутствуют, а также в отсутствие администрации, иных собственников помещений в доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Доводы ответчика об обязанности арендатора помещения самостоятельно оплачивать коммунальные услуги подлежат отклонению, поскольку суду не представлены доказательства заключения арендатором договора с управляющей организацией. Кроме того, перечисление переменной арендной платы по условиям договора аренды производится арендатором на расчетный счет арендодателя.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 и подлежит применению в данном случае.

Доводы ответчика и третьего лица ООО «Кировспецкомпания» о выполнении силами и средствами арендатора уборки придомовой территории в районе арендуемого ООО «Кировспецкомпания» нежилого помещения соответствуют условиям заключенного договора аренды, по условиям которого арендатор обязался содержать в надлежащем санитарном состоянии прилегающую территорию к нежилому помещению, проводить уборку прилегающей к нежилому помещению территории: тротуаров, пешеходных дорожек, газонов, в пределах длины арендуемого нежилого помещения по фасаду, в зимний период обеспечивать очистку указанных твердых покрытий от снега с подсыпкой песчаной смесью, в летний – производить очистку от мусора.

Заключая договор аренды, ООО «Кировспецкомпания» добровольно приняло на себя обязательства по исполнению всех их условий, в том числе в части уборки прилегающей к нежилому помещению придомовой территории (статья 307 ГК РФ).

Несение собственником (арендатором) помещения в МКД дополнительных расходов на содержание общего имущества законом не запрещается, при этом такой собственник вправе любым иным не запрещенным законом способом самостоятельно участвовать в улучшении содержания имущества, однако данное обстоятельство, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения исполнителем услуг своих обязательств по содержанию общего имущества, не может являться основанием для уменьшения платы за содержание общего имущества.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Арифметически расчеты истца ответчиком и третьим лицом ООО «Кировспецкомпания» не оспаривались. Доказательства оплаты ответчиком задолженности за спорный период в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 64 591 рубля 59 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 585 рублей 00 копеек по платежному поручению от 28.04.2018 №1280. 06.09.2018 по платежному поручению № 3629 истец уплатил государственную пошлину в размере 1592 рубля 00 копеек в связи с увеличением периода взыскания задолженности с января по июнь 2018 года, однако указанные исковые требования не принимались судом к рассмотрению, согласно протоколу от 13.09.2018. Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1592 рубля 00 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, распределению судом в качестве судебных расходов подлежит только уплаченная истцом государственная пошлина по данному делу – 2 585 рублей 00 копеек.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 2 584 рубля 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 584 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 один рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с к муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив – 7» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613046, Россия, <...>) 64 591 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль 59 копеек долга, а также 2 584 (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив – 7» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613046, Россия, <...>) из федерального бюджета 1 (один) рубль 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2018 №1280. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова