Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А65-6761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6761/2017

Дата принятия решения – 13 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 30 июня, 04, 06 июля 2017 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Баулюкс», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТоргИнвест», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2017, ФИО3, по доверенности от 20.03.2017,

в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Баулюкс», г. Альметьевск, (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТоргИнвест», г. Москва, (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № ХР/ЭТИ-БЛС от 24.03.2015 в размере 28 023 034 рубля 14 копеек, из них 25 475 485,58 рублей – сумма задолженности по договору, 2 547 548,56 рублей – сумма неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, не явился, до судебного заседания в электронном виде направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель истца возражала относительно данного ходатайства. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку данное ходатайство суд находит необоснованным, направленным на затягивание судебного процесса, учитывая также, что ответчиком обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, с 08.06.2017 до 30.06.2017 не устранены.

Представитель истца поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу. Просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 04.07.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2017, в отсутствие ответчика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № XP/ЭТИ-БЛС от 24.03.2015 в размере 18 532 630,00 руб., а также неустойку в размере 1 796 392,90 рублей. Судом данное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено, судом принято уменьшение размера исковых требований в части задолженности – до 18 532 630,00 руб., в части неустойки - до 1 796 392,90 рублей.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 06.07.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того представителя истца в отсутствие ответчика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом принятого судом уменьшения их размера, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № XP/ЭТИ-БЛС от 24.03.2015 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора и спецификации к нему.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора поставки и спецификаций к нему поставщик обязался осуществить поставку товара, а покупатель обязался принять поставляемый товар и произвести оплату в следующем порядке: предоплата в размере 30% от стоимости товара в течение 10 (десяти) рабочих дней, оставшаяся стоимость товара оплачивается в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня поставки товара.

Поставщик во исполнение условий договора и спецификации к нему передал ответчику товар по товарным накладным №2163 от 20.03.2015, №3376 от 16.05.2015, №3377 от 16.05.2015, №4919 от 01.07.2015, №4988 от 03.07.2015, №5321 от 17.07.2015, №5322 от 17.07.2015, №5323 от 20.07.2015, №5543 от 28.07.2015, №5544 от 28.07.2015, №5545 от 28.07.2015, №5546 от 28.07.2015, №5547 от 28.07.2015, №5564 от 29.07.2015, №5588 от 30.07.2015, №5590 от 30.07.2015, №5728 от 31.07.2015, №5729 от 31.07.2015, №6042 от 14.08.2015, №6215 от 19.08.2015, №6254 от 20.08.2015, №6369 от 23.08.2015, №7701 от 11.10.2015, №7702 от 11.10.2015, №7811 от 14.10.2015, №7848 от 16.10.215, №7868 от 16.10.2015, ответчик принял указанный товар, но полностью его не оплатил.

Претензия от 12.05.2016, направленная поставщиком покупателю, получена последним 30.05.2016 (т.2 л.д.45-51), требования поставщика после получения претензии исполнены частично (т.1 л.д.46, 47).

Неоплата покупателем полученного товара явилась основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон и содержащими оттиски печатей с обеих сторон (т.1 л.д.48-74).

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определения суда от 30.03.2017, от 10.05.2017, от 07.06.2017 ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательства оплаты долга суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, представленный истцом расчет суммы долга судом признается верным, требование истца о взыскании задолженности в размере 18 532 630,02 руб., которое суд расценивает как требование о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного товара, в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено к взысканию 1 796 392,90 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных спецификацией (за исключением предоплаты) покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не оплаченного срок товара.

Представленный истцом расчет неустойки по договору поставки, заявленной к взысканию, (т.2 л.д.149) судом проверен, признается верным.

Возражений относительно неустойки, доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, а также суд считает начисленные пени соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 796 392,90 руб. согласно статье 330 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТоргИнвест», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Баулюкс», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 18 532 630 (восемнадцать миллионов пятьсот тридцать две тысячи шестьсот тридцать) руб. 02 коп., неустойку в размере 1 796 392 (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч триста девяносто два) руб. 90 коп., а также 124 645 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот сорок пять) руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Баулюкс», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 38 470 (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят) руб., уплаченной по платежному поручению № 1939 от 24.03.2017 (т.2 л.д.33).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов