Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А67-205/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-205/2022
г. Томск
19 декабря 2023 года
объявлена резолютивная часть решения

26 декабря 2023 года изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.А. Петрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрирован по адресу: <...>),


при участии в судебном заседании:

должника ФИО2 (паспорт),

финансового управляющего ФИО3, на основании определения от 19.04.2023,

от ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 02.02.2022,

от ПАО «Томскпромстройбанк» – ФИО6, по доверенности от 22.10.2022,

от ФИО7 – ФИО8, по доверенности от 29.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту – ФИО4) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в соответствии с которым просит признать ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», включить в реестр требований кредиторов требования в размере 9 174 241 руб. в составе третьей очереди.

Определением суда от 19.04.2023 (дата объявления резолютивной части определения) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов ФИО2 назначено на 12.12.2023.

Финансовый управляющий представил ходатайство с приложением отчета о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Представитель ФИО4 представил ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указал, что не все мероприятия в процедуре реструктуризации выполнены, а именно не рассмотрен спор об обязании должника передать финансовому управляющему документы, что может повлиять на решение первого собрания кредиторов; также конкурсный кредитор лишен возможности повлиять на решение первого собрания кредиторов, поскольку не рассмотрен обособленный спор о признании недействительными договоров залога недвижимого имущества (судебное заседание отложено на 22.01.2024), в случае удовлетворения заявления необходимо будет пересмотреть решение первого собрания кредиторов с участием ФИО4; кроме того, указал, что не рассмотрено заявление о признании договоров займа недействительными; просит в связи с указанными обстоятельствами отложить рассмотрение вопроса о введении процедуры реализации имущества ФИО2

Должник также просил отложить судебное заседание для представления проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения.

Финансовый управляющий и представитель ПАО «Томскпромстройбанк» против отложения возражали.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2023.

ПАО «Томскпромстройбанк» представило отзыв на ходатайство об отложении, в котором указало, что считает доводы ФИО4 несостоятельными, поскольку наличие иных обособленных споров в деле о банкротстве не препятствует рассмотрению ходатайства финансового управляющего о признании ФИО2 банкротом и введения процедуры реализации имущества; также пояснило, что обособленный спор по истребованию документов у должника возник вследствие недобросовестных действий ФИО2, который уклоняется от передачи необходимых сведений и документов, поскольку до настоящего времени так и не представлена опись имущества, в том числе и совместно нажитого; пояснило, что рассмотрение обособленного спора по истребованию документов не несет никаких последствий в виде изменения или отмены решения первого собрания кредиторов; также указало, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию процедуры банкротства, является необоснованным; считает, что доводы должника о необходимости отложения судебного заседания с целью представления проекта реструктуризации долгов или мирового соглашения не соответствуют действительности, поскольку до настоящего времени должником в адрес кредиторов не был представлен проект мирового соглашения, а также в установленный законом срок в адрес финансового управляющего проект реструктуризации долгов; также указало, что согласно анализу финансового состояния должника, представленному финансовым управляющим, ФИО2 не соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), не имеет постоянного источника дохода; считает, что финансовым управляющим проведены все мероприятия в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, основания для продолжения указанной процедуры отсутствуют; кроме того, указало, что первым собранием кредиторов должника было принято решение об обращении в суд с заявлением о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, решение не оспорено.

Финансовый управляющий представил возражения на ходатайство об отложении, в которых указал, что оно не подлежит удовлетворению, а доводы, изложенные в ходатайстве, не могут препятствовать введению следующей процедуры банкротства.

После перерыва в судебном заседании должник представил ходатайство о приостановлении рассмотрения ходатайства финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества, в обоснование которого указал, что ПАО «Томскпромстройбанк» не представлена информация о текущем размере задолженности, поскольку требования основаны на договорах ипотеки в обеспечение обязательств ООО «ТомТрэйд», в настоящее время неизвестно погашена задолженность или существует; считает необходимым запросить информацию у кредитора о размере задолженности, чтобы оценить возможность заключения мирового соглашения.

Представитель ПАО «Томскпромстройбанк» пояснила, что задолженность на текущий период времени составляет более 60 млн. руб.

Финансовый управляющий против приостановления возражал.

Представитель ФИО4 указал, что у должника есть имущество – квартиры ООО «ИИФ «Эспера», при реализации которых должник сможет рассчитаться с кредиторами; также указал, что информации по имуществу должника недостаточно.

Представитель ПАО «Томскпромстройбанк» поддержала ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества ФИО2, пояснила, что считает отложение судебного заседания затягиванием процедуры, которое приведет к нарушению прав кредиторов, увеличению текущих обязательств перед бюджетом.

Должник просил представить время для подготовки мирового соглашения.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая, дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 принято к производству 20.01.2022, заседания неоднократно откладывались по ходатайству должника для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, протокольным определением от 19.12.2023 в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование ходатайства о приостановлении рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО3 о введении процедуры реализации имущества гражданина указал, что основную часть требований, включенных в реестр требований кредиторов должника составляют требования ПАО «Томскпромстройбанк» (79 282 433,08 руб.), основанные на оспариваемых сделках – договорах об ипотеке; в случае введения процедуры реализации имущества может произойти удовлетворение требований лица, которое возможно будет исключено из числа кредиторов; также указал, что ПАО «Томскпромстройбанк» не представлена информация о текущей задолженности, поскольку в рамках исполнительного производства происходит погашение; считает, что самостоятельным основанием для приостановления рассмотрения ходатайства о введении реализации имущества является наличие нерассмотренного спора по заявлению ФИО4 о признании недействительными сделок – договорах об ипотеке.

В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу). Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Таким образом, основание для приостановления производства по делу должны являться объективные препятствия для рассмотрения дела.

Наличие нерассмотренного обособленного спора о признании недействительными сделок не является основанием для приостановления рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

Оценив доводы ФИО2, суд, исходя из обстоятельств спора, не усматривает процессуальной необходимости приостановления производства по делу (рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО3 о введении процедуры реализации имущества гражданина).

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве, так в соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника составляет 85 067 694,24 руб. (ПАО «Томскпромстройбанк» в размере 72 187 536,98 руб., как обеспеченное залогом имущества; ФИО4 в размере 9 174 241 руб., ФИО7 в размере 3 585 460,38 руб., УФНС России по Томской области в размере 120 455,88 руб.).

Согласно протоколу от 28.11.2023 на собрании присутствовали: должник ФИО2, финансовый управляющий, УФНС России по Томской области (с правом голоса 0,13% от общего числа голосов), ПАО «Томскопромстройбанк» (с правом голоса 91,46% от общего числа голосов), орган по контролю и надзору. Всего на первом собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы, имеющие 72 286 734 голосов, что составило 91,59% от общего числа голосов.

Собрание кредиторов признано правомочным, поскольку на собрании присутствовали кредиторы с числом голосов более чем половина от общего числа голосов.

Повестка дня собрания кредиторов включила в себя вопросы: 1. Отчет финансового управляющего; 2. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Томской области ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества; 3. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; 4. Об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему. 5. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; 6. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; 7. Избрание представителя собрания кредиторов; 8. Определение способа и периодичности направления кредиторам отчета финансового управляющего; 9. Определение места проведения собраний кредиторов; 10. Опубликование протокола собрания кредиторов на ЕФРСБ.

По второму вопросу повестки дня принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства – реализация имущества.

По третьему вопросу повестки дня принято решение выбрать Ассоциацию «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий.

В установленный законом срок финансовым управляющим не было получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

Согласно представленному анализу финансового состояния ФИО2, выполненному финансовым управляющим на основании ответов регистрирующих органов, иных сведений и документов о деятельности должника, финансовым управляющим сделан вывод о неудовлетворительном состоянии, о невозможности восстановления платежеспособности ФИО2, о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; у ФИО2 отсутствуют признаки преднамеренного банкротства.

Проверка в целях установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства не проводилась, т. к. производство по делу о банкротстве ФИО2 возбуждено по заявлению ФИО4

Сделки, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим на данном этапе не выявлены; имущества ФИО2 достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, задолженность составляет более 500 000 руб., гражданином и конкурсными кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, что в соответствии со статьями 6, пунктом 2 статьи 213.3, пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве является основанием для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

При этом суд, устанавливая продолжительность срока реализации имущества гражданина, исходит из временного периода, предусмотренного Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

На собрании кредиторов принято решение о выборе саморегулируемой организации - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

К судебном заседанию от указанной Ассоциации поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения финансовым управляющим должника.

Суд, установив соответствие кандидатуры ФИО3, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего ФИО2

Возражений против утверждения ФИО3 финансовым управляющим должника не заявлено.

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО3 в качестве финансового управляющего ФИО2 применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено; возражений по указанной кандидатуре, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.8, 213.9, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

ходатайство ФИО2 о приостановлении рассмотрения ходатайства финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника оставить без удовлетворения.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрирован по адресу: <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации МСОПАУ № 451; почтовый адрес для направления корреспонденции: 634029, <...>), члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с фиксированной частью вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина на «01» июля 2024 года в 14 часов 20 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: 634050, <...> Ушайки,20, каб. № 206.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Томской области.


Судья А.А. Петров