Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А43-28992/2021

19259/2023-57899(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-28992/2021

Нижний Новгород 13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-503),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.01.2019 ) 141014, Московская обл., гор. Мытищи,

к ответчику: Федеральному Казенному учреждению ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>) 606448, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОР ГОРОД

о взыскании 440 038 руб.,

при участии: от истца - ФИО3 представитель по доверенности от 28.12.2022, диплом,

от ответчика - ФИО4 представитель по доверенности № 363 от 11.04.2022, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному учреждению ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ответчик) о взыскании 440 038 руб. ущерба, 11 700 руб. расходов на оценку, 7000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.01.2022 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А43-28992/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрения дела не исследованы вопросы относительно стоимости приобретения истцом товара по спорному контракту и заключения им сделки по реализации данного товара, а также не даны оценки действиям истца в рамках взаимоотношений с ответчиком, в частности, нарушения сроков поставки товара и несвоевременного представления документов, подтверждающих соответствие товара требованиям технической документации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно материалам дела, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключили государственный контракт от 09.06.2019 N 48 на поставку товаров для государственных нужд (ИКЗ 201524601551052460100102342218423244) (далее - контракт), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику товар в соответствии с условиями контракта в количестве


и ассортименте, указанных в пункте 1.2 контракта, в сроки, установленные пунктом 3.1 контракта, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Поставщик обязуется передать заказчику электротоваров (РФ) в количестве и ассортименте согласно Приложению N 1 по ценам и в сроки, согласованные между сторонами и зафиксированные в товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 1.2 контракта).

В Приложении N 1 к контракту стороны согласовали перечень товаров: ВБШвнг (A)-LS-l кабель ГОСТ 22483-77 Сечение 4 мм2 (РФ), в количестве 220 м; наконечник ТМЛ 95 (РФ) в количестве 8 шт.; шкаф ШРС-1-20-УХЛ (РФ) в количестве 1 шт.

Цена контракта составляет 485 800 руб. (пункт 2.2 контракта).

Срок поставки товара: в течение пяти рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 6.6 контракта).

Расторжение контракта допускается только по соглашению сторон или решению суда, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, односторонний порядок расторжения контракта не допускается (пункт 10.4 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 12.1 контракта).

По причине возникшей неблагоприятной эпидемиологической обстановки на территории Российской Федерации завод-производитель уведомил истца, а истец в письме от 23.07.2020 N 57 уведомил ответчика о вынужденной задержке поставки товара.

Истец представил товар к приемке 03.08.2020, однако ответчик товар не принял, о чем на товарной накладной его должностное лицо, осуществляющее приемку, поставило отметку "Товар не принят в связи с нарушением условия Контракта".

Кроме того, 04.08.2020 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем истец направил уведомление от 10.08.2020 N 165 о готовности устранить нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе.

Повторно товар к приемке истец представил 14.08.2020, однако ответчик составил акт об отказе в приемке товара, где указал, что в нарушение условий контракта поставленный истцом товар не соответствует ГОСТ 31996-2012 и ТУ 3500-017-52-11-5-52-2011, в связи с чем ответчик отказывает в его приемке.

В пункте 6.5 контракта стороны согласовали, что в случае возникновения вопросов, связанных с качеством товара, несоответствия товара стандартам и требованиям ГОСТ и иных нормативов по контракту, заказчик имеет право производить отбор проб из партии товара, поставленного грузополучателю, и направить их на проверку качества в организацию, осуществляющую данный вид деятельности в соответствии с требованиями законодательства. Затраты на проверку качества товара возлагаются на поставщика.

Предоставленным данным пунктом контракта правом ответчик не воспользовался.

В целях проведения проверки фактов нарушения ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области законодательства о закупках при исполнении контракта ИП ФИО2 обратился в Прокуратуру Нижегородской области с письмом от 18.08.2020 N 194.

Выявив нарушения федерального законодательства, Прокуратура Нижегородской области направила ответчику представление от 21.01.2021 N 1-26-2021 об их устранении.

Поставщик 03.03.2021 направил уведомление от 03.03.2021 N 46 о готовности устранить нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, подтвердив свою готовность 24.03.2021 предоставить товар к приемке.

Заказчик 24.03.2021 представил поставщику акт об отказе в приемке товара в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

В пункте 9.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае полного (частичного) неисполнения условий контракта одной из сторон, эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

ИП ФИО2 обратился в АНО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ ТПП ПО" с целью определения текущей цены предусмотренных контрактом товаров.

АНО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ ТПП НО" в справке о рыночной стоимости от 07.07.2021 N 104/21 указало, что средняя рыночная стоимость кабеля ВБШвнг (A)-LS-l в количестве 250 м составляет 18 750 руб.; в справке о рыночной стоимости от 03.08.2021 N 112/21, что средняя


стоимость наконечника ТМЛ 95 (РФ) составляет 139 руб./шт., средняя стоимость шкафа ШРС-1- 20-УХЛ (РФ) - 25 900 руб./шт.

Таким образом, текущая цена товаров, предусмотренных контрактом, составляет не более 45 762 руб. Общий размер убытков истца составил 440 038 руб.

В претензии от 05.08.2021 N 126 истец предложил ответчику возместить убытки в добровольном порядке.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

Правоотношения сторон, возникшие из спорного контракта, регулируются как общими положениями и нормами главы 30 ГК РФ, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 КГ РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом (статья 534 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 524 ГК РФ если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как полагает истец в результате отказа ответчика от исполнения обязательств договору истцу причинены убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.


В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела справку АНО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ ТПП НО" о рыночной стоимости от 07.07.2021 N 104/21 (средняя рыночная стоимость кабеля ВБШвнг(A)-LS-l, в количестве 250 м составляет 18 750 руб.); справку АНО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ ТПП НО" о рыночной стоимости от 03.08.2021 N 112/21 (средняя стоимость наконечника ТМЛ 95 (РФ) - 139 руб./шт., средняя стоимость шкафа ШРС-1-20-УХЛ (РФ) - 25 900 руб./шт.).

Как следует из представленных в материалы дела документов, спорный товар приобретен истцом по следующей стоимости: кабель ВБШвнг(A)-LS-l, в количестве 500 м - 29 770 руб., наконечник ТМЛ 95 (РФ) - 102,6 руб./шт., ШРС-1-20-УХЛ (РФ) - 27 450 руб./шт.

Согласно расчету истца, убытки составили 440 038 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта и размера понесенных убытков,


противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействие) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Повторно исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие и относимые к предмету спора доказательства, подтверждающие вину стороны и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что истец принимал какие-либо меры по заключению новой замещающей сделки по реализации спорного товара по более низкой, чем предусмотрена контрактом, но разумной цене.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика суммы убытков признаны судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб