Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А28-15889/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15889/2018
город Киров
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Терра Мед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шейкер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>)

о взыскании 15 493 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ФИО2, по доверенности 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терра Мед» (далее – истец, ООО «Терра Мед») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шейкер» (далее – ответчик, ООО «Шейкер») о взыскании 15 493 рублей 80 копеек, в том числе 10 200 рублей 00 копеек долга по договору от 13.04.2017 №1375 об оказании платных медицинских услуг, 5 293 рублей 80 копеек неустойки (пеней) за период с 19.06.2017 по 20.11.2018, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика 10 200 рублей 00 копеек основного долга, 6 171 рубль 00 копеек неустойки (пеней) за период с 21.06.2017 по 15.02.2019.

Увеличение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

13.04.2017 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор №1375 об оказании платных медицинских услуг (далее – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие медицинские услуги: проведение предварительных и/или периодических медицинских осмотров работников заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг определяется на основании действующего прейскуранта цен с предоставлением скидки 20%, без НДС (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг на общее количество оказанных исполнителем медицинских услуг в течение одного календарного месяца. Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании счета на оплату в течение 10 банковских дней со дня его получения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчик на основании письменного требования исполнителя уплачивает ему пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. В случае если за 10 рабочих дней окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным на следующий год (пункт 8.2 договора).

В дело представлены подписанные ответчиком список лиц, подлежащих медицинским осмотрам (по форме приложения №1 к договору), направление на обязательное психиатрическое освидетельствование.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 10 200 рублей 00 копеек, что подтверждается двусторонним актом выполненных работ (оказанных услуг) от 05.06.2017 №493.

На оплату услуг истец выставил счет от 05.06.2017 №493.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату услуг не произвел, сумма

долга ответчика составляет 10 200 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 18.09.2018 с требованием об оплате задолженности, неустойки, предупредил об обращении в суд. Факт направления претензии по почте в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией от 18.09.2018.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, сумма долга, неустойки ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 13.04.2017 №1375 об оказании платных медицинских услуг, согласование сторонами существенных условий договора, в том числе предмета договора (перечня конкретных действий исполнителя). Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт оказания услуг по договору на общую сумму 10 200 рублей 00 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Услуги, оказанные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами.

Порядок оплаты услуг установлен пунктом 3.2 договора. Определенная в соответствии с условиями договора стоимость услуг отражена в счете на оплату и подтверждена сторонами в двустороннем акте выполненных работ (оказанных услуг).

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату услуг не произвел, сумма долга ответчика составляет 10 200 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором и предъявленных к приемке по акту. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 10 200 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истец просит взыскать с ответчика 6 171 рубль 00 копеек неустойки (пеней) за период с 21.06.2017 по 15.02.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 5.2 договора в виде уплаты пеней в размере 0,1% в день от суммы задолженности. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет пеней, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы пеней в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного срока оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика 6 171 рубль 00 копеек неустойки (пеней) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

26.06.2018 истец (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель, ИП ФИО3) подписали договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать, а заказчик оплатить исполнителю юридические услуги по вопросу подготовки пакета документов по взысканию задолженности с ООО «Шейкер» (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг является фиксированной и составляет 10 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

В подтверждение оплаты юридических услуг истец представил платежное поручение от 29.06.2018 №583, согласно которому оплатил ИП ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец и ИП ФИО3 подписали акт сдачи-приемки от 20.11.2018, согласно которому заказчику оказаны юридические услуги: консультация заказчика по вопросам гражданского законодательства в сфере предпринимательской деятельности – 5 000 рублей 00 копеек, составление претензии и искового заявления в отношении ООО «Шейкер» - 5 000 рублей 00 копеек. Согласно акту общая стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей 00 копеек, претензий по исполнению договора стороны не имеют.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума №1).

В пункте 13 Постановления Пленума №1 определено, что разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доводы и доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов истца по оплате услуг представителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по датам процессуальным действиям истца при рассмотрении настоящего дела судом.

К оказанным исполнителем услугам отнесены консультация заказчика по вопросам гражданского законодательства в сфере предпринимательской деятельности, составление претензии и искового заявления в отношении ООО «Шейкер». Материалами дела подтверждено, что между истцом и ИП ФИО3 подписан акт сдачи-приемки от 20.11.2018 на сумму 10 000 рублей 00 копеек с указанием стоимости каждой услуги.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем по договору, достигнутый для заказчика результат, степень сложности дела, характер и предмет спора, сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

В данном случае судом не усматривается, что заявленная истцом ко взысканию сумма издержек в размере 5 000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя по составлению претензии и искового заявления, исходя из имеющихся в деле доказательств и фактического объема оказанных исполнителем услуг (выполненных работ), носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не представил возражений относительно требования о взыскании судебных расходов и их размера, не представил доказательств превышения заявленных к возмещению судебных расходов разумным пределам.

Суд отмечает, что такая услуга как консультация заказчика носит общий обезличенный характер, является единой услугой по подготовке претензии, искового заявления, поскольку процесс составления указанных документов предполагает комплекс действий, в том числе по изучению документов, их правовому анализу, обсуждению с заказчиком правовой позиции по спору. Указанные действия совершаются исполнителем при составлении соответствующих документов и не могут оплачиваться отдельно. Следовательно, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Кроме того, затраты на оплату услуг представителя, которые напрямую не связаны с рассмотрением дела в суде (оплата консультационных услуг), не являются судебными расходами и не подлежат возмещению за счет другой стороны.

На основании изложенного, суд признает обоснованными судебные расходы истца в размере 5 000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя по составлению претензии и искового заявления, стоимость которых подтверждена материалами дела, размер которых признан судом разумным. В возмещении остальной части заявленных судебных издержек в размере 5 000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя по консультированию заказчика суд отказывает.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 13.11.2018 №1033.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шейкер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра Мед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) 10 200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек долга, 6 171 (шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 00 копеек пеней, всего 16 371 (шестнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 00 копеек, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова