Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А66-13109/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-13109/2016
г. Тверь
10 февраля 2017 года


Резолютивная часть объявлена 24.01.2017г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Каляминой Е.И. (после перерыва), при участии представителей сторон: истца – ФИО2, ответчика - Платон М.В., третьих лиц (МУП «Сахарово») – ФИО3, (ООО «Городская управляющая компания») - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Тверь (ОГРНИП 304690125800182, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц: Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Тверь,

о расторжении договора теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Тверь (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - ответчик) с требованием о расторжении договора теплоснабжения №5396 от 07.09.2015г.

При подаче иска истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», г. Тверь (далее - МУП «Сахарово»).

Определением от 12.12.2016г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Тверь.

Ответчик и третьи лица заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, считает доводы ответчика необоснованными.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

МУП «Сахарово» поддержало исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

ООО «Городская управляющая компания» в отзыве на иск поддержало исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения схемы теплоснабжения объекта истца.

Истец, МУП «Сахарово» и ООО «Городская управляющая компания» заявили возражения против данного ходатайства.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика как необоснованное, суд считает достаточным объявить перерыв в судебном заседании.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 24.01.2017г. до 09 час. 10 мин. 24.01.2017 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 24.01.2017 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились истец, ответчик и МУП «Сахарово».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Ответчик оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

МУП «Сахарово» поддержало позицию истца, заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2013г. истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 257,5 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <...> (далее - помещение истца).

01.04.2014г. между истцом (потребитель) и МУП «Сахарово» (поставщик) был заключен договор теплоснабжения № 411-04/14, согласно условиям которого поставщик подает потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть в помещение истца, а потребитель принимает и оплачивает потребленные тепловую энергию и теплоноситель в количествах (объемах), в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.03.2014г. по 28.02.2015г. (п.9.1) с условием его дальнейшей пролонгации (п.9.1.1 в ред. дополнительного соглашения).

Данный договор между сторонами расторгнут не был.

Счета и акты оказанных услуг выставлялись МУП «Сахарово» истцу, в том числе в 2015 и 2016 годах и оплачивались истцом МУП «Сахарово».

16 сентября 2014 года между МУП «Сахарово» и ООО «Городская управляющая компания» был заключен договор №34ю-07/14 на теплоснабжение (отопление и ГВС) жилого дома №18, расположенного на бульваре Гусева в г. Твери.

Истец, ссылаясь на то, что летом 2015 года в связи с планируемой передачей котельной, обслуживающей дом 18 по бульвару Гусева города Твери (дом, собственником нежилого помещения в котором является истец) на баланс ООО «Тверская генерация», поставщик теплоснабжения предупредил о возможном расторжении договора, истцом для заключения договора поставки ресурсов заблаговременно были поданы документы в ООО «Тверская генерация».

07 сентября 2015г. между истом (абонент) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 5396, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать до точки поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а абонент принимает и оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор №5396 от 07.09.2015г. вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.06.2016г. Договор считается ежегодно продленным, на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока действия одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора. Сторона, решившая расторгнуть договор должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения договора (п.6.1).

Поскольку, как указывает истец, котельная осталась на балансе МУП «Сахарово», ООО «Тверская генерация» не является фактическим владельцем котельной, от которой осуществляется теплоснабжение истца, а энергопринимающие устройства истца имеют технологическое присоединение только к этой котельной, истец направил в адрес ответчика в начале 2016 года письмо о расторжении договора теплоснабжения № 5396 от 07.09.2015г., однако ответчик на него письмом от 01.03.2016г. №001/05-616 ответил отказом на данное требование истца.

19 мая 2016г. истец направил в адрес ответчика письмо (б/н от 18.05.2016г.), в котором повторно сообщил о расторжении договора теплоснабжения № 5396 от 07.09.215г., аннулировании числившейся по данному договору задолженности, поскольку услуги оказаны не были, и невозможности пролонгации договора.

Ссылаясь на то, что договор № 411-04/14 от 01.04.2014г. в настоящее время действует и оказываемые услуги теплоснабжения по помещению истца оплачиваются им МУП «Сахарово», договор теплоснабжения № 5396 от 07.09.2015г. с ООО «Тверская генерация» не расторгнут, не исполняется ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора теплоснабжения № 5396 от 07.09.2015г.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о необоснованности требований истца, в силу нижеследующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1. ГК РФ).

В пункте 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 этой же статьи).

Согласно пункту 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. № 808 договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

В соответствии с п.6.1 договора теплоснабжения №5396 от 07.09.2015г., договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.06.2016г. Договор считается ежегодно продленным, на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока действия одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора. Сторона, решившая расторгнуть договор должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения договора.

Как следует из материалов дела, поскольку, как указывает истец, котельная осталась на балансе МУП «Сахарово», ООО «Тверская генерация» не является фактическим владельцем котельной, от которой осуществляется теплоснабжение истца, а энергопринимающие устройства истца имеют технологическое присоединение только к этой котельной, истец направил в адрес ответчика в начале 2016 года письмо о расторжении договора теплоснабжения № 5396 от 07.09.2015г., однако ответчик на него письмом от 01.03.2016г. №001/05-616 ответил отказом на данное требование истца.

19 мая 2016г. истец направил в адрес ответчика письмо (б/н от 18.05.2016г.), в котором сообщил о расторжении договора теплоснабжения №5396 от 07.09.2015г., и выразил возражения против пролонгации договора на новый срок.

С учетом изложенного, поскольку истцом ответчику не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия спорного договора были направлены два уведомления о прекращении (расторжении) договора (возражения против его пролонгации на новый срок), договор №5396 от 07.09.2015г. прекратил свое действие 30.06.2016г., то есть не был пролонгирован на новый срок и не действовал с 01.07.2016г.

Ввиду вышеизложенного требования истца о расторжении договора теплоснабжения №5396 от 07.09.2015г. не подлежат удовлетворению, поскольку договор №5396 от 07.09.2015г. прекратил свое действие 30.06.2016г.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть можно только действующий договор, расторжение договора, прекратившего свое действие, невозможно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что «Тверская генерация» осуществлялась поставка тепловой энергии истцу с момента заключения спорного договора, истцу выставлялись счета, которые им не были оплачены и, учитывая неоплату задолженности истцом ответчику по договору теплоснабжения, просит в удовлетворении иска отказать.

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные ответчиком, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем, доводы ответчика являются не состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска по тем основаниям, на которых заявлены исковые требования.

Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу в сумме 6 000 руб. 00 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №48 от 14.04.2016г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин