Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А07-28770/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28770/2016
г. Уфа
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017

Полный текст решения изготовлен 12.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Технология качества в строительстве" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз север" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 258600 руб.

в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон

ООО "ТКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Стройтрансгаз север" о взыскании задолженности в размере 258600 руб.

Определением суда от 22.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.02.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором требования не признает, указывая, что ООО "ТКС" в рамках дела № А32-7015/2015 имеет задолженность перед ООО "Стройтрансгаз север" по возврату неосновательного обогащения в размере 4000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО "ТКС" в обосновании своих возражений ссылалось на проведение работ в период времени с 01.11.2013 по 28.02.2014 по договору № УФА-УСЛ-191-13 от 27.11.2013 на сумму 258600 руб. Между тем, в рамках дела № А32-7015/2015 ООО "Стройтрансгаз север" данные доводы не признало, указав, что непосредственных отношений между истцом и ответчиком, вытекающих из какого либо договора нет. Судом оценены и отклонены доводы ООО "ТКС", установлено отсутствие задолженности ООО "Стройтрансгаз север" перед ООО "ТКС". Также ответчик просит применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 между ООО "ТКС" (исполнитель) и ООО "Аргус Пайплайн Сервис-Запад" (заказчик) подписан договор № УФА-УСЛ-191-13 на проведение физико-механических испытаний, согласно которому исполнитель берет на себя обязательства выполнить по заданию заказчика в установленные сроки лабораторные испытания образцов определенных в Приложении № 1 на строительной площадке заказчика (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.1., 4.2. договора начало работ со дня подписания договора, дата завершения: дата подписания сторонами последнего акта приемки выполненных работ (ориентировочно 31.12.2013).

В соответствии с п. 5.1. договора оплата за выполненные работы будет производиться на основании Единичных расценок, определенных в Приложении № 1.

В соответствии с п. 6.3., 6.4. оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании предоставленных исполнителем счета, счета-фактуры, акта приемки выполненных работ (оказанных услуг). Платежи производятся в течение 10 рабочих дней после получения заказчиком документов, перечисленных в п. 6.3. договора.

ООО "Стройтрансгаз север" является правопреемником ООО "Аргус Пайплайн Сервис-Запад", которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО "Стройтрансгаз север" 31.12.2014, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Утверждая о неисполнении правопредшественником ответчика, равно как и самим ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги по проведению физико-механических испытаний, в подтверждение чего представил акты об оказании услуг, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, акты сверок, подписанные истцом в одностороннем порядке (л. д. 32-46).

Пункт 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вышеуказанные акты направлены для подписания в адрес ответчика письмами от 24.04.2015, 07.05.2015, 18.07.2015, 16.10.2016, однако мотивированного отказа от подписания актов со стороны ответчика не представлено.

Правопредшественником ответчика, равно как и самим ответчиком, обязательства по оплате принятых услуг, предусмотренных договором, не исполнены, задолженность составила 258600 руб.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств – факт оплаты услуг, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате принятых услуг, не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

Материалы дела содержат сведения о направлении расчетов в электронном виде (л. д. 48-64), а также просьбу заказчика о направлении результата исследований таким способом (л. д. 65).

Кроме того, в журнале регистрации выданных заключений содержится подпись представителя ООО "Аргус Пайплайн Сервис-Запад" ФИО1 в получении заключения (л. д. 63). Доказательств тому, что данный представитель не являлся работником заказчика либо не имел полномочий на получение заключения, ответчик не представил.

Отсутствие в материалах дела мотивированного отказа ответчика в приемке результата оказанных истцом услуг приводит суд к выводу о том, что такой результат фактически принят без замечаний, имел хозяйственную ценность для правопредшественника ответчика и использован им по назначению.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (пункт 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом срок давности не пропущен: акты датированы 30.12.2013 и 30.01.2014, истец обратился в суд 16.12.2016 (согласно штампу канцелярии суда), направил иск 13.12.2016 (л. д. 125).

Судебные акты по делу А32-7015/2015, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, не содержит выводов об отсутствии между истцом и правопреемником ответчика договорных отношений, а также указаний на иные обстоятельства, которые могли бы иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Предметом рассмотрения в деле № А32-7015/2015 являлись иные правоотношения между ООО "ТКС" и ООО "Стройтрансгаз север".

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 8172 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология качества в строительстве" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору на проведение испытаний № УФА-УСЛ-191-13 от 27.11.2013 в размере 258600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8172 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина