Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А73-4156/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4156/2017
г. Хабаровск
11 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.07.2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

о взыскании 196 455 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.05.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.01.2017, ФИО4 по доверенности от 31.01.2018.


ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ООО «Дельта» о взыскании 196 455 руб. неустойки за искажение сведений в накладной №21369637, повлекшее занижение провозных платежей. Иск нормативно обоснован положениями статьи 16 СМГС.

Определением суда от 24.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 16.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.07.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-5719/2016.

Определением суда от 18.06.2018 производство по делу возобновлено.



В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что на станции отправления Хальгасо ДВС ж.д. 13.04.2016 к перевозке от грузоотправителя ООО «Дельта» принят вагон №54498308 с грузом «пиловочник всяких пород дерева» по железнодорожной накладной №21369637 назначением на станцию Суйфэньхэ (КЖД) через пограничную станцию Гродеково.

Согласно перевозочному документу вес груза в вагоне составил 56 380 кг.

На станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. на электронных весах произведена контрольная перевеска вагона, согласно результатам которой превышение массы груза против указанной в накладной составила 6 320 кг, масса брутто 83 700 кг, тара 21 000 кг, масса нетто 62 700 кг. (АОФ №6/5605 от 15.04.2016г.).

По результатам контрольной перевески 05.04.2016г. составлен коммерческий акт станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. №ДВС1609138/335.

Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком неустойки согласно ст.16 СМГС в размере 196 455 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия на оплату неустойки от 20.04.2016 №71 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Между тем, 03.02.2015 сторонами заключен договор №КА-10 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с п.1.1 договора истец обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, перечень и стоимость которых определена сторонами в Приложении № 1.1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (с учетом Дополнительного соглашения №2 от 04.05.2016).

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2.1 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно Приложению №1.1 к договору в перечень оказываемых по договору услуг входит, в том числе, взвешивание и проверка состояния груза на вагонных весах ж.д. в случаях, не предусмотренных Уставом.

Согласно п.2.1 договора истец обязан оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента; письменно подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заказа к исполнению в течение двух рабочих дней с даты его получения путем проставления на заказ соответствующей отметки и передавать копию такого заказа (с отметкой о принятом решении) по телеграфу, факсу или электронной почте клиенту; обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

Клиент, в свою очередь, обязан направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки не менее, чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг. При неоднократном осуществлении услуг, клиент указывает в заявке срок действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной клиентом (пункт 2.2.1 договора).

В заявке на оказание дополнительных услуг от 03.02.2015 (Приложение № 2.1 к договору) указана услуга по взвешиванию и проверке состояния груза на вагонных весах ж.д. в случаях, не предусмотренных Уставом.

Одновременно в заявке от 03.02.2015 указано, что она действует на период действия договора.

При этом письмом от 11.01.2016 ответчик обратился к истцу с заявкой на взвешивание вагонов ответчика, отправляемых на станции Комсомольск-на-Амуре, на весах истца в рамках оказания последним услуг по указанному договору №КА-10 от 03.02.2015.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора №КА-10 от 03.02.2015 следует, что данное соглашение сторон спора регулирует отношения сторон по возмездному оказанию услуг в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии с договором взвешивание груза на вагонных весах перевозчика по заявке ответчика является обязанностью ОАО «РЖД».

ООО «Дельта» во исполнение обязательств по договору оформлено письмо от 11.01.2016 о необходимости взвешивания всех вагонов с лесными грузами, отправленных со станции Хальгасо, в связи с отсутствием на указанной станции вагонных весов. Заявка получена перевозчиком 12.01.2016, о чем свидетельствует соответствующий штамп ОАО «РЖД».

В качестве примера оказания данных услуг ОАО «РЖД» в рамках исполнения договора суду представлены доказательства перевески по иным накладным 22526280, 22531043, 22526204 по АОФ №№ 6/25836, 6/25829, 6/25835.

Таким образом, ОАО «РЖД» во исполнение условий договора №КА-10 от 03.02.2015 при принятии вагона №54498308 к перевозке по железнодорожной накладной №21369637 обязано было оказать услугу по взвешиванию вагона с оформлением соответствующих документов, а не производить контрольную перевеску груза с составлением коммерческого акта. Соответственно истцом не исполнены обязательства по договору №КА-10 от 03.02.2015 в части оказания услуг по взвешиванию, вместо чего составлен коммерческий акт №ДВС1609138/335 от 15.04.2016, грузоотправителю начислена неустойка за искажение сведений в накладной по статье 16 СМГС.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установленных судом обстоятельствах действия ОАО «РЖД» по начислению неустойки за искажение ООО «Дельта» сведений о массе груза в спорной накладной и неисполнению своих обязательств, предусмотренных договором №КА-10 от 03.02.2015, судом в силу статьи 10 ГК РФ расцениваются как злоупотребление правом.

Предметом иска является требование о взыскании неустойки за указание в транспортной накладной неточных сведений о массе груза, что повлекло занижение размера провозных платежей.

Учитывая, что взвешивание спорного вагона должно было производиться в рамках исполнения заключенного сторонами договора, суд считает, что отсутствует вина ответчика в указании сведений в накладной сведений о массе груза расчетным методом, несоответствующей фактической (установленной взвешиванием), как основания для начисления неустойки по статье 16 СМГС.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В.Бутковский