Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А67-5150/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                           Дело № А67- 5150/2018

15.08.2018 – резолютивная часть

20.08.2018 – полный текст


Судья Арбитражного суда Томской области С.В. Григорьев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Защита»                                ИНН   <***>       ОГРН  <***>

к ООО «СМУ-9»                             ИНН   <***>       ОГРН  <***>

о взыскании убытков в сумме 550 000 рублей


при участии  от истца:  ФИО1 по доверенности от 20.06.2018

от ответчика:   ФИО2 по доверенности от 01.08.2017 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-9» о взыскании 550 000 рублей – возмещение убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг по обеспечению сохранности имущества от 01.01.2016.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату имущества переданного на хранение по договору от 01.01.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не оспаривал факт неисполнения обязательств по возврату имущества, находящегося на хранении и оценку его стоимости,  произведенную ООО РЦ «Профоценка».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Защита» на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- Катер разъездной, самоходное КС-160 1993, номер проекта КС-100Д-1, идент. Номер О-4-05300;

- Урал 4320 1992 года выпуска, гос. Номер <***> VIN отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из регистрационных органов: УГИБДД по Томской области и ФБУ «Администрации Обского БВП».

Между ООО «Защита» (заказчик) и ООО «СМУ-9» (исполнитель) заключен договор от 01.06.2016 об оказании услуг по обеспечению сохранности имущества, в соответствие с которым исполнитель обязан хранить и возвратить в сохранности принадлежащее заказчику имущество:

- Катер самоходный КС-117 для лесоповала 1998 г. в., номер проекта КС-100Д, идент. номер О-4-04603;

- Катер разъездной, самоходное КС-160 1993, номер проекта КС-100Д-1, идент. Номер О-4-05300;

- Урал 4320 1992 года выпуска, гос. Номер <***> VIN отсутствует;

- Виброплита WAKER;

- Генератор SDMO VX200/4Н.

В соответствие с условиями пункта 1.3. договора с момента передачи имущества исполнитель несет ответственность за сохранность переданного имущества.

В случае причинения вреда имуществу исполнитель обязан возместить заказчику все причиненные убытки.

Имущество передано ответчику на хранение по акту приема-передачи от 01.01.2016 (л. д. 9).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Решением арбитражного суда от 19.04.2017 по делу № А67-5203/2016 общество с ограниченной ответственностью «Защита» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате имущества переданного по договору хранения от 01.01.2016 (л. д. 10).

Исходя из акта приема-передачи имущества от 27.10.2017 ответчиком частично возвращено имущество, переданное на хранение, а именно: Катер самоходный КС-117 для лесоповала 1998 г. в., номер проекта КС-100Д, идент. номер О-4-04603; - Виброплита WAKER; - Генератор SDMO VX200/4Н (л. д. 11).

В ответе на требование о возврате имущества, директор ООО «СМУ-9» указал, что обеспечить передачу имущества: - Катер разъездной, самоходное КС-160 1993, номер проекта КС-100Д-1, идент. Номер О-4-05300; - Урал 4320 1992 года выпуска, гос. Номер <***> VIN отсутствует, не представляется возможным, в связи с их утратой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


Согласно оценки ООО РЦ «Профоценка» от 26.01.2018 № 4261-РЦ (л. д. 13), средняя рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет: - Катер разъездной, самоходное КС-160 1993, номер проекта КС-100Д-1, идент. Номер О-4-05300 – 400 000 рублей; - Урал 4320 1992 года выпуска, гос. Номер <***> VIN отсутствует – 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт утраты имущества, переданного на хранение по договору от 01.01.2016 и оценку стоимости имущества, ответчик не оспаривает, документы, подтверждающие оплату взыскиваемой суммы, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное требование о взыскании рыночной стоимости имущества в сумме 550 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Исходя из цены иска, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета составляет 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  2, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СМУ-9»  (ИНН <***>   ОГРН <***>) в пользу ООО «Защита»   (ИНН <***>  ОГРН <***>) убытки  в сумме  550 000 рублей и судебные расходы в сумме  2 000 рублей, всего: 552 000 рублей,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                           С.В. Григорьев