Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А60-6366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6366/2023
22 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыденко Е.Д., рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств в сумме 1 415 856 руб. 00 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 612 521 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: не явился, извещен.

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2023 (путем участия в судебном заседании онлайн).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа (далее – истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик по первоначальному иску) о расторжении договора аренды №2 от 16.10.2018 и взыскании денежных средств в сумме 1 415 856 руб. 00 коп.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 612 521 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании 18.04.2023 суд принял встречное исковое заявление к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском, о чем вынесено соответствующее определение (резолютивная часть от 18.04.2023).

От ответчика 18.04.2023 поступил отзыв на иск.

В судебном заседании 01.08.2023 истец по первоначальному иску представил отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 05.09.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика 04.09.2023 поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением от 07.09.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено ФИО3, сотруднику общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ФИО4 <...>, тел.: +7 (343) 382-16-23, ProEkt_196@mail.ru).

От общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" 03.10.2023 поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов для проведения судебной экспертизы.

Определением от 25.12.2023 ходатайство эксперта удовлетворено, в распоряжение экспертов предоставлены дополнительные документы.

От общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" 18.01.2024 поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов для проведения судебной экспертизы.

Определением от 21.02.2024 ходатайство эксперта удовлетворено, в распоряжение экспертов предоставлены дополнительные документы.

В арбитражный суд Свердловской области 22.03.2024 поступило заключение эксперта от 18.03.2024 исх. № 43/1.

Определением суда от 27.03.2024 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

От ответчика по первоначальному иску 15.04.2024 поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, ответчик просил:

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в сумме 771 129 руб. 45 коп.

В судебном заседании 16.04.2024 суд в отсутствие возражений сторон вынес определение о возобновлении производства по делу.

Суд принял уточнение встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходатайстве от 16.04.2024 истец по первоначальному иску просил:

- Произвести зачет встречных требований задолженности отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа перед ИП ФИО1 в размере 771 129,45 руб.

- Уменьшить сумму первоначального иска на 771 129,45 руб., взыскав тем самым с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа задолженность по договору аренды нежилых помещений № 2 от 16.10.2018 в размере 644 726 руб. 55 коп.

Истец пояснил, что от исковых требований в части расторжения договора аренды нежилых помещений от 16.10.2018 № 2 в связи с систематическим нарушением порядка и сроков оплаты, установленные разделом 3 Договора, отказывается.

Уточнение первоначальных исковых требований, а также частичный отказ от первоначального иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходатайстве от 16.04.2024 ответчик по первоначальному иску заявил о признании уточненных исковых требований Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского ГО к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №2 от 16.10.2018 в размере 644 726 руб. 55 коп. ( с учетом зачета).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 в соответствии с решениями Думы Асбестовского городского округа от 26.02.2009 №17/3»Об утверждении положения «О передаче в аренду объектов муниципальных нежилых помещений, находящихся в казне Асбестовского городского округа»; от 22.08.2017№ 94/17 «Об утверждении порядка и условия предоставления в аренду муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), на территории Асбестовского городского округа»; от 26.07.2018 № 13/8 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды объектов муниципальных нежилых помещений, находящихся в казне Асбестовского городского округа, свободных от прав третьих лиц», между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -Ответчик, ИП ФИО1) и Асбестовским городским округом в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (далее - Истец, Отдел) заключен договор аренды нежилых помещений №2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № 66:34:0502005:1110-66/030/2018-5 от 22.10.2018, о чем имеется соответствующая отметка с синей печатью в договоре аренды № 2) сроком на 10 лет, то есть до 15.10.2028.

Предметом договора являются нежилые помещения с кадастровым номером 66:34:0502005:1110, общей площадью 111,9 кв.м., на 1 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенные по адресу: <...> д. ПО. Право собственности Асбестовского городского округа зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.01.2009, запись регистрации № 66-66-30/071/2008-391. Помещения переданы для оказания бытовых услуг населению.

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени Муниципального образования (Асбестовского городского округа) права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с Решением Думы Асбестовского городского округа от 26.07.2018г. г. № 13/9 отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа является структурным отраслевым (функциональным) органом администрации Асбестовского городского округа, осуществляющим функции в области управления и распоряжения муниципальной собственностью от имени собственника имущества Асбестовского городского округа.

Согласно условиям договора аренды № 2 были переданы нежилые помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 16 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды № 2 с учетом предложенной на аукционе цены, арендная плата в год на момент заключения договора аренды составляет 826 000 рублей 00 копеек. Расчет арендной платы установлен приложением № 1 к договору аренды и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.2 Договора аренды установлены условия внесения арендной платы -арендная плата устанавливается в денежной форме и вносится равными долями до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым. Согласно пункта 4.3 Договора, в случае не внесения Арендатором (ИП ФИО1) платежей в сроки, установленные Договором № 2, исчисляются пени в размере 1/300 действующей на дату заключения договора ставки рефинансирования Центрального банка РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец по первоначальному иску пояснил, что ответчик систематически не выполняет обязанности по внесению платежей по арендной плате, в связи с чем, Отделом в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление № 972 от 06.12.2022 о досрочном расторжении договора аренды № 2 и наличии возникшей задолженности по оплате основных платежей и пеней по Договору. Указанное уведомление Ответчиком получено 24.12.2022, что подтверждается соответствующей отметкой (подпись) на почтовом уведомлении о вручении.

Платежи по данному требованию в адрес Отдела не поступали, нежилые помещения по договору аренды № 2 на дату подачи искового заявления по акту приема-передачи не переданы.

С учетом вышеизложенного истец по первоначальному иску обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды

по состоянию на 31.12.2022 задолженность в соответствии с актом сверки в сумме 1 712 158 руб. 71 коп., а также 296 760 руб. 00 коп., взысканных решением Арбитражного суда Свердловской области по иску Отдела к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 2 от 16.10.2018 в сумме 916 302 руб. 00 коп. (исковые требования удовлетворены в полном объеме, на указанную сумму возбуждено исполнительное производство № 80947/21/66015-ИП от 04.10.2021, остаток по которому составляет 296 760 руб. 00 коп.).

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды на момент подачи первоначального иска в суд по расчету истца составляла 1 415 856 руб. 00 коп.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску заявил встречные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее.

Согласно п. 1.2. Договора аренды №2 от 16.10.2018 помещения передаются для оказания бытовых услуг населению.

До предоставления мне арендуемого помещения, в нем размещалось административное здание подразделения ТФОМС Свердловской области. Вход в арендуемые помещения был расположен со стороны двора жилого дома и не был предназначен для входа посетителей. Для организации входной группы для качественного оказания бытовых услуг населению, организации парковочных мест и размещения пандуса для маломобильных посетителей, арендатором было принято решение об обустройстве входной группы в арендуемые помещения со стороны улицы - проспекта Ленина.

Ответчик пояснил, что для изготовления проектной документации на обустройство входной группы обратился в специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительная компания», где был выполнен «Эскизный проект входной группы» и подготовлен «Альбом рабочей документации (шифр 99.698-АС) в 2018 году.

После изготовления эскизного проекта входной группы и альбома рабочей документации выяснилось, что отметка пола помещения на 5000 мм ниже отметки низа дверного проема в двери. Отметка входной наружной площадки ниже существующего тротуара на 700 мм., что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «Коммунальник». Получено решение о согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме от МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» до 02 апреля 2021 года.

Как пояснил ответчик, в целях исключения риска попадания ливневых стоков по пандусу в помещение и подтапливания конструкций первого этажа здания, были проведены следующие работы: в пределах входной площадки был предусмотрен водоотводящий лоток, сформирован дренирующий щебеночный слой и соответственно была установлена входная группа и произведен капитальный ремонт помещений.

На проведение ремонтных работ мною был заключен договор с ООО «Строительная компания РОСТ», изготовлен локальный сметный расчет на ремонт помещений в здании <...> на сумму 1 935 025,20 руб.(в том числе НДС в сумме 322 504,20 руб.). 14.01.2020 г. был подписан акт о приемке выполненных работ.

Работы проводились с 2019 года по 11 апреля 2021 года в рамках договора аренды № 2 от 16.10.2018 г. неотделимых улучшений имущества.

Ответчик по первоначальному иску указал, что данные работы были произведены им в связи с невозможностью использования муниципальных арендованных помещений по целевому назначению.

Ответчик также пояснил, что 22.04.2021 им в администрацию Асбестовского городского округа было направлено обращение по вопросу возмещения затрат капитального характера нежилых помещений с кадастровым номером 66:34:0502005:1110, общей площадью 111,9 кв.м. на 1 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенные по адресу: <...> на сумму 1 935 025,20 руб.(в том числе НДС в сумме 322 504,20 руб.).

В письме истца от 21.05.2021 № HO10-01-10-199U указано, что «в акте приема передачи нежилых помещений от 16.10.2018 недостатки переданных отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в аренду нежилые помещения, требующие капитального ремонта, не отражены.

Ответчик по первоначальному иску пояснил, что капитального характера были им понесены не только при выполнении работ по перепланировке нежилых помещений, но и невозможности использования помещений в связи с выявленными скрытыми недостатками, уровнем пола по отношению к тротуару,

Заключением № УЭ.10236-ТЗ, изготовленным ООО «Архитектурно-градостроительная компания», по результатам технического обследования нежилых помещений, расположенные по адресу: <...>, на основании проведенного технического обследования при визуальном осмотре установлено:

- проведенные строительно-монтажные работы классифицируются как капитальный ремонт, восстановление строительных конструкций, элементов конструкций, замена отдельных элементов на аналогичные, улучшающие показатели.

В рамках работ по капитальному ремонту выполнены следующие работы:

- в связи с постоянным подтоплением крыльца нежилого помещения, проведен ряд мероприятий по повышению отметки крыльца, с целью отвода воды от входной группы;

- по устройству бетонной подготовки крыльца;

- произведена замена дверных блоков металлических на блоки ПВХ;

- проведена замена полов с укладкой пароизоляции, с устройством тепло и звукоизоляции, укладка покрытий из плит;

- проведены электромонтажные работы, установлены: шкаф управления навесной, щиты распределительные и прочие работы.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного ответчик по первоначальному иску просил взыскать с истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 612 521 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой суду было представлено экспертное заключение от 18.03.2024 исх. № 43/1.

Согласно указанному заключению эксперт пришел к следующим выводам:

Производство ремонтно-строительных работ (устранение недостатков) в нежилых помещениях с кадастровым номером 66:34:0502005:1110, общей площадью 111,9 кв.м. расположенных на 1 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, по адресу: <...> в рамках локальной сметы повлекло улучшение качественных характеристик объекта аренды по тем объемам работ, которые подтверждены в ходе экспертного осмотра и отнесены по своим признакам к «улучшениям».

Улучшения, которые невозможно отделить без ущерба для нежилых помещений являются «неотделимыми улучшениями».

Объемы подтвержденных работ, фактически выполненных из состава заявленных и относящихся к «неотделимым улучшениям» представлены в Таблице 4, лист 37 заключения эксперта.

В совокупности, по всем имеющимся материалам дела, определить степень износа отделки нежилых помещений на дату подачи встречного искового заявления (а именно: на дату 11.04.2023 г.) экспертом не представляется возможным, в виду отсутствия подтверждающих исходных документов (например: акта комиссионного осмотра между сторонами), в которых могли быть зафиксированы дефекты (недостатки), обнаруженные на дату 11.04.2023 г.

Оценка степени физического износа элементов отделки помещений (произведенных неотделимых улучшений) с последующим определением рыночной стоимости неотделимых улучшений, определена экспертом по состоянию на 16.01.2024 г., то есть на дату проведенного осмотра.

Рыночная стоимость неотделимых улучшений с учетом физического (естественного) износа произведенных неотделимых улучшений составила: 771 129,45 руб. с НДС 20% (семьсот семьдесят одна тысяча сто двадцать девять рублей 45 копеек).

С учетом результатов судебной экспертизы ответчик по первоначальному иску уточнил встречные исковые требования и просил взыскать с истца по первоначальному иску неосновательное обогащение в сумме 771 129 руб. 45 коп.

В свою очередь истец по первоначальному иску, также с учетом результатов судебной экспертизы, просил произвести зачет встречных требований в виде задолженности отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа перед ИП ФИО1 в размере 771 129 руб. 45 коп.

В результате зачета истец уменьшил сумму первоначальных исковых требований на 771 129 руб. 45 коп., просил взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность по договору аренды нежилых помещений № 2 от 16.10.2018 в размере 644 726 руб. 55 коп.

Уточнение первоначальных исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, первоначальные требования рассматриваются с учетом зачета встречных требований ответчика.

Ответчик по первоначальному иску признал первоначальные исковые требования в полном объеме в размере 644 726 руб. 55 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом признания ответчиком первоначального иска в полном объеме, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 644 726 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Поскольку сумма встречных исковых требований была зачтена истцом по первоначальному иску, тем самым требования ответчика по первоначальному иску фактически удовлетворены, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Как установлено судом, истец по первоначальному иску отказался от исковых требований в части требования о расторжении договора аренды.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в части требования о расторжении договора аренды, а в остальной части первоначальные требования удовлетворены в связи с признанием иска ответчиком, при этом истец по первоначальному иску от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в сумме 4 768 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Асбестовского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды №2 от 16.10.2018 в сумме 644 726 руб. 55 коп.

2. Производство по делу в части первоначального искового требования о расторжении договора аренды №2 от 16.10.2018 – прекратить.

3. В удовлетворении встречного иска – отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по первоначальному иску в размере 4 768 руб. 50 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Н.В. Соболева