Решение от 22 января 2024 г. по делу № А83-21309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21309/2022
22 января 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цитадель - Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика государственного казенного учреждения Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым», государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи ФИО2», общества с ограниченной ответственностью «Цифровые экономический технологии», федерального автономного учреждения «РосКапСтрой», муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополя Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, о понуждении совершить определенные действия,

при участии представителей:

от государственного казенного учреждения Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» – ФИО3, по доверенности №2078 от 29.12.2023;

от иных лиц представители в судебное заседание не прибыли,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цитадель - Крым» (далее – общество «Цитадель - Крым», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (далее – общество «Энергостроймонтаж», ответчик) о понуждении привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил наружные инженерные сети водоснабжения по объекту «Строительство подводящих сетей водоснабжения к Центру полиэтнической культуры молодежи при РВУЗ «КИПУ» в гор. Симферополе», проходящие по земельному участку с кадастровым номером 90:22:010304:105 по адресу: <...> в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены государственное казенное учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым», государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи ФИО2», общество с ограниченной ответственностью «Цифровые экономический технологии», федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой», муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополя Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - ГКУ РК «ГлавУКС РК», Университет имени Февзи ФИО2, общество «Цифровые экономический технологии», ФАУ «РосКапСтрой», администрация, Минимущество Крыма, вместе соответственно третьи лица).

Исковые требования мотивированы нарушение ответчиком существующих строительных норм и правил при выполнении работ по прокладке наружных инженерных сетей водоснабжения из полиэтиленовой трубы (диаметр 300 мм) при выполнении условий государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство подводящих сетей водоснабжения к Центру полиэтнической культуры молодежи при РВУЗ «КИПУ» в гор. Симферополе» от 29.04.2021 № 0044 (далее – Контракт), заключенного с третьим лицом ГКУ РК «ГлавУКС РК».

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда от 28.10.2022 о принятии искового заявления к производству, направленное по адресу места нахождения общества «Энергостроймонтаж», было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ГКУ РК «ГлавУКС РК» относительно заявленных исковых требований возражало, указав, что все работы по Контракту осуществлялись согласно проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 25.12.2020 № 91-1-1-3-068693-2020 и рабочей документации. Для осуществления строительного контроля при выполнении работ по Контракту на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений ГКУ РК «ГлавУКС РК» был заключен государственный контракт от 01.06.2021 № 0061 с ФАУ «РосКапСтрой» на выполнение работ по строительному контролю. Исходя из подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) ФАУ «РосКапСтрой» подтверждены объемы и качество выполненных работ по объекту, соответствие их условиям Контракта и нормативно-технической документации. Кроме того, между ГКУ РК «ГлавУКС РК» и обществом «Цифровые экономические технологии» был заключен государственный контракт от 10.06.2021 № 0055 на осуществление авторского надзора за выполнением строительно-монтажных работ. В соответствии с представленным названным обществом журналом авторского надзора на момент окончания работ нарушения, замечания и отступления при производстве работ отсутствуют. Также ответчик после завершения строительно-монтажных работ, основываясь на СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», предоставил заявление о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, справку о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, справку о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. 21.12.2021 между истцом и третьим лицом подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта, свидетельствующий о завершении строительно-монтажных работ на объекте и приемке построенного объекта государственным заказчиком. Как указывало в своем отзыве третье лицо, соответствие объекта проектной документации контролировалось государственным заказчиком и уполномоченными на то государственным контрактом лицами, осуществляющими строительный контроль и авторский надзор. Также ГКУ РК «ГлавУКС РК» поясняло, что согласно проектной документации прокладка спорной трубы не осуществлялась под магазином, собственником которого является истец.

Относительно доводов истца о нарушении ответчиком требований строительных норм и правил при прокладке трубы водопровода третье лицо поясняло следующее.

В соответствии с общими указаниями, содержащимися в рабочей документации «Наружные сети водоснабжения. 12.01 /2019-РД-НВ Том 1», разработанной на основании проектной документации, указано, что минимальные расстояния от проектируемых сетей в плане и при пересечениях от наружной поверхности трубы до зданий, сооружений и других инженерных сетей приняты согласно СП 42.13330.2016. В местах отступления от требований нормативов предусматривается прокладка трубопровода в футлярах.

Как указано в пункте 12.35 СП 42.13330.2016 минимальные расстояния по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей до зданий и сооружений принимаются по таблице 12.5. Согласно указанной таблице, расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей водопровода до фундамента зданий и сооружений установлено как 5 метров.

Вместе с тем согласно пункту 1 примечания к таблице 12.5 СП 42.13330.2016 установлено, что расстояния допускается уменьшать при выполнении соответствующих компенсирующих технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности (100% неразрушающий контроль сварных соединений и защитных футляров; обеспечение сохранности строительных конструкций близлежащих зданий и сооружений; обеспечение водонепроницаемости их стыковых соединений, гидроизоляция, герметизация зазоров между стенками колодцев (камер) и вводами в них трубопроводов; применение защитных конструкций (железобетонный канал, защитный футляр, обойма) и др.).

Исходя из проектной, рабочей и исполнительной документации в месте, расположенном рядом с нежилым зданием истца, кадастровый номер 90:22:010304:2536 предусмотрена прокладка трубопровода в защитных футлярах.

В этой связи, ответчик, руководствуясь технической документацией, проложил трубу водопровода за пределами нежилого здания истца, дополнительно соблюдая в соответствии с СП 42.13330.2016 компенсирующие технические мероприятия, обеспечивающих требования безопасности и надежности, и укрепив участок водопровода защитным футляром 0560x21,40 L 29,30 м (том 1, л.д. 126-130).

Иные третьи лица, надлежаще уведомленные о начавшемся судебном процессе письменных позиций по данному делу не представили.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленными ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела общество «Цитадель - Крым» является собственником нежилого здания общей площадью 322,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010304:2536, дата и номер государственной регистрации права 90:22:010304:2536-90/090/2017-1 10.03.2017 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.03.2017, том 1, л.д. 47-48).

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке площадью 4 702 кв.м с кадастровым номером 90:22:010304:105, которое находится у истца в аренде на основании договора аренды земельного участка № 42-2016 от 23.03.2016, заключенного с администрацией города, срок действия договора 10 лет с момента подписания сторонами (том 1, л.д. 38-42).

Как указывает истец, при выполнении работ по Контракту труба водопровода проведена ответчиком прямо под принадлежащим обществу «Цитадель - Крым» на праве собственности нежилым зданием, о чем комиссией в составе директора общества ФИО4 и инженера – строителя ФИО5 составлен акт обследования земельного участка от 07.07.2022 (том 1, л.д. 97).

Из акта усматривается, что при производстве работ обществом «Энергостроймонтаж» допущены следующие нарушения, а именно требования пункта 12.35 свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которых, расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей водопровода и напорной канализации до зданий и сооружений следует принимать 5 метров, а также пунктов 11.48, 11.48а свода правил СП 31.1330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», в соответствии с которыми минимальное расстояние по горизонтали (в свету) от наружной поверхности линий водопровода до зданий, сооружений и сетей инженерно-технического обеспечения должны приниматься согласно СП 18.13330 и СП 42.13330.

Полагая, что при проведении строительно-монтажных работ в рамках выполнения Контракта ответчиком нарушены требования строительных норм и правил, истец обратился к последнему с претензией от 08.08.2022 об устранении таких нарушений.

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензии, истец обратился с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления Пленума № 10/22).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.

В целях определения соответствия наружных инженерных сетей водоснабжения, проложенных ответчиком при выполнении условий Контракта требованиям строительных норм и правил была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Амата» ФИО6.

На разрешение эксперта были поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли требованиям строительных норм и правил наружные инженерные сети водоснабжения, в том числе действовавших в период производства строительно-монтажных работ при выполнении условий государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство подводящих сетей водоснабжения к Центру полиэтнической культуры молодежи при РВУЗ «КИПУ» в гор. Симферополе» от 29.04.2021 № 0044, проходящие по земельному участку с кадастровым номером 90:22:010304:105 по адресу: <...>? Если нет, то возможно ли их приведение в соответствие с действующими строительными нормами и правилами?

2. Соответствует ли фактическое расположение на местности нежилого здания, общей площадью 322,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:22:010304:2536 сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости?

3. Проходят ли наружные инженерные сети водоснабжения в границах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010304:105?

В заключении № 14/23 от 21.07.2023 (том 2, л.д. 98-132) эксперт пришел к следующим выводам, что при вскрытии участка водопровода установлено, что данная труба (в месте вскрытия) проложена параллельно границе земельного участка на расстоянии 0,7 метра от его границы. Расстояние от угла фундамента нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010304:2356, до трубы водопровода составляет 0,2 метра, что менее допустимых 3 метров, согласно пункту № 7 примечания в таблице № 12.5 СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Водопровод проложен в защитном исполнении (в футляре), расстояние по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей водоснабжения до фундамента нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010304:2356, составляет 0,2 метров, что является нарушением норм СП 31.13330.2012 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения».

Отвечая на вопрос под номером 2 эксперт пришел к выводу, что фактическое расположение на местности нежилого здания, с кадастровым номером 90:22:010304:2356, общей площадью 322,9 кв.м, в целом соответствует сведениям, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, за исключением незначительных отклонений.

Наружные инженерные сети водоснабжения проходят в границах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010304:105 (ответ на вопрос № 3).

Поскольку экспертом не в полном объеме были даны выводы относительно постановленного вопроса под номером 1, а именно в части возможности приведения в соответствие с действующими строительными нормами и правилами инженерных сетей водоснабжения, последний был вызван в судебное заедание для дачи пояснений по данному им заключению.

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил суду, что устранение установленных в заключении нарушений возможно только перекладкой подземных сетей.

Суд не может согласиться с выводами экспертного заключения в части нарушений норм СП 42.13330.2016, а именно, что расстояние от угла фундамента нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010304:2356, до трубы водопровода составляет менее допустимых 3 метров. Так как согласно пункту № 8 примечания в таблице № 12.5 СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (страница заключения 14) при выполнении мероприятий при прокладке водопроводных и канализационных труб (футляры, обоймы, каналы) по защите фундаментов ограждений предприятий, эстакад допускается уменьшение расстояния до труб водопровода и канализации до 0,5 м. В то же время на странице 18 заключения сказано, что согласно СП 42.13330.2016 пункту 12.36 - выполнены технические мероприятия, при прокладке используется футляр, обеспечивающий требования безопасности и надежности.

Таким образом, допустимое расстояние от угла фундамента нежилого здания истца до трубы водопровода 0,5 м, что свидетельствует о незначительности нарушений допустимых норм (на 0,3 м).

Вместе с тем, из положительного заключения повторной государственной экспертизы от 25.12.2020 № 91-1-1-3-068693-2020, утвержденной государственным автономным учреждением «Государственная строительная экспертиза» (представлено в материалы дела в электронном виде, том 1, л.д. 130) в отношении проектной документации, на основании которой осуществлялись строительно – монтажные работы по Контракту усматривается, что условия строительства являются стесненными и характеризуются наличием, указанных ниже факторов: - интенсивного движения городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от места работ, обусловливающих необходимость строительства короткими захватками с полным завершением всех работ на захватке, включая восстановление разрушенных покрытий; - разветвленной сети существующих подземных коммуникаций, подлежащих подвеске; - жилых или производственных зданий, а также сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости от места работ (пункт 4.2.2.4 Проект организации строительства).

В пункте 4.2.2.2 Проект полосы отвода заключения указано, что трубопровод прокладывается под землей в траншеях на глубине 1.2м - 2,7м. Участки трассы водопровода под существующей проезжей частью улиц, в месте пересечении русла р. Славянки и в местах не нормативного сближения с фундаментами зданий и сооружений прокладываются в защитном футляре. Рельеф местности в полосе отвода трассы остается неизменным. После строительства необходимо восстановить покрытия улиц и дорог.

Прокладка проектируемой сети водопровода предусмотрена с соблюдением расстояний по горизонтали (в свету) согласно СП 42.13330.2016. Расстояния по вертикали (в свету) предусмотрены согласно СП 18.13330.2011. При несоблюдении нормативных расстояний до соседних инженерных коммуникаций и фундаментов зданий и сооружений предусмотрен футляр из пластмассовых труб ПЭ100 SDR26–560x21,40 по ГОСТ 18599-2001 (пункт 4.2.2.3 Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения).

Параллельно проектируемым сетям водоснабжения проходят: автодорога, ливневая канализация, кабельные линии наземные (освещение) 0,4 квт, фундаменты опор воздушных линий электропередачи до 1 кВ и наружного освещения, фундаменты зданий и сооружений, фундаменты ограждений. Имеются пересечения с проектируемыми сетям водоснабжения: кабельные линии связи, силовой кабель до 35 кВ, 110-220кВ, водопровод, водоотводная канализация, газопровод ср. давления. Расстояния сокращены при прохождении вдоль фундаментов зданий и сооружений, фундаментов ограждений. Согласно СП 42.13330.2016 п. 12.36 - выполнены технические мероприятия, при прокладке используется футляр, обеспечивающий требования безопасности и надежности (пункт заключения 4.2.2.6 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности).

Согласно выводов заключения техническая часть проектной документации по объекту капитального строительства: «Строительство подводящих сетей водоснабжения к Центру полиэтнической культуры молодежи при РВУЗ «КИПУ» в г. Симферополь» соответствует результатам инженерных изысканий, заданию застройщика на проектирование и требованиям технических регламентов.

Таким образом, выявленное при проведении судебной экспертизы несоответствие было учтено на стадии государственной экспертизы проектной документации и получило положительную оценку, о чем также указывает ГКУ РК «ГлавУКС РК» в своих пояснениях (том 3, л.д. 31-35).

Кроме того, с целью размещения сетей водопровода был установлен публичный сервитут «Строительство подводящих путей водоснабжения к Центру полиэтнической культуры молодежи при РВУЗ «КИПУ» в г. Симферополе» реестровый номер 90:22-6.974 на основании приказа Минимущества Крыма от 13.05.2021 № 2997 «Об установлении публичного сервитута», что подтверждается представленными в материалы дела в электронном виде письмами Госкомрегистра от 12.07.2021 № 28/8601/01-34/1 и министерства от 14.07.2021 № 29894/01-09/3 (том 2, л.д. 151).

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а действия ответчика носят не правомерный характер.

Суд принимает во внимание, что спорные инженерные сети (водопровод) является источником водоснабжения для Университета имени Февзи ФИО2, остановка и демонтаж указанного водопровода с целью его переноса приведет к значительным неудобствам в функционировании высшего учебного заведения.

Оценив представленные в настоящее дело доказательства, суд приходит к выводу, что из основания искового заявления не усматривается каким образом и на основании каких имеющихся в деле доказательств можно прийти к выводу, что подземные инженерные сети, при наличии выявленных незначительных нарушений строительных норм и правил, нарушают права истца как собственника нежилого здания, каким образом выявленные нарушения вторгаются в сферу материальных (вещно-правовых) интересов истца и препятствуют обществу «Цитадель - Крым» в полной мере реализовать право собственника на принадлежащее ему имущество, чтобы давало истцу право на заявление негаторного иска. Истцом не были представлены доказательства того, что данные нарушения являлись существенными и создавали непосредственную угрозу имуществу истца.

Приведенные истцом в иске ссылки на то, что выполненные ответчиком строительные работы нарушают права истца в части безопасности зданий и сооружений, сохранности материальных ценностей, находящихся в зданиях и сооружениях, носят декларативный характер и не подтверждены документально.

Избранный истцом способ судебной защиты несоразмерен нарушенному праву, влекущим для ответчика дополнительные расходы по перемещению подземных инженерных сетей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро