Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-165045/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165045/2023-181-919
город Москва
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола помощником судьи Набиевой Х. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КРАСИЛЬНИКОВОЙ ИРИНЫ ГЕЛИЕВНЫ

к 1) ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"

2)ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПРОФВОДОСТОК"

3) ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ (НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО) "РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "ЮНОСТЬ"

о взыскании убытков, причиненных имуществу Истца затоплением, произошедшим 21 октября 2022г. по адресу: <...> Тверская- Ямская ул., дом 8 в размере 1 354 000 руб.,

при участии:

от Истца: ФИО1 по доверенности № б/ н от 20.04.2023 г.;

от Ответчиков:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПРОФВОДОСТОК": ФИО2 по доверенности № б/н от 30.08.2023;

2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА": ФИО3 по доверенности № 73 от 21.12.2022 г.,

3) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – не явился извещен;

от третьего лица: АССОЦИАЦИЯ (НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА) "РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "ЮНОСТЬ": ФИО4 по доверенности № б/н от 12.09.2023г



УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КРАСИЛЬНИКОВА ИРИНА ГЕЛИЕВНА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПРОФВОДОСТОК", ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании убытков, причиненных имуществу Истца затоплением, произошедшим 21 октября 2022г. по адресу: <...> Тверская- Ямская ул., дом 8 в размере 1 354 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АССОЦИАЦИЯ (НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА) "РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "ЮНОСТЬ".

ДГИ, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ДГИ в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником помещения по адресу: г. Москва, муниципальный округ Тверской вн.тер.г.,1-я Тверская-Ямская <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 303464 и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 февраля 2006 №77-77-20/013/2006-257.

Истец указывает и из материалов дела следует, что 21.10.2022 г. по адресу г. Москва, муниципальный округ Тверской вн.тер.г.,1-я Тверская-Ямская <...> произошло затопление, в результате которого имуществу истца были причинены убытки в виде повреждений внутренней отделки помещений и движимому имуществу.

По факту затопления были проведены проверочные мероприятия, что подтверждается актом от 25 октября 2022г., составленным комиссией ГБУ "Жилищник района Тверской" в лице начальника участка №4 ФИО5, техника ФИО6

Указанным актом установлено, что в вышерасположенном помещении редакции литературно-художественного журнала «Юность» произошла течь в результате неисправности радиатора отопления, которую арендаторы обязались устранить своими силами.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта и поврежденного движимого имущества истец обратился в ООО "Независимая оценка и экспертиза" и согласно отчету № Э3-10-2022-86 от 13.12.2022 г. по состоянию на 01.11.2022 г. стоимость восстановительного ремонта и стоимость поврежденного движимого имущества составляют 1 354 000 руб.

Истцом в адрес третьего лица была направлена претензия о возмещении убытков в размере 1 354 000 руб., которая оставлена указанным лицом без удовлетворения, поскольку ущерб был вызван ремонтными работами внутренней системы водоснабжения и канализации, отопления, вентиляции и кондиционирования, которые проводились в рамках аварийно-восстановительных работ (капитального ремонта) организацией-подрядчиком ООО «СК Профводосток», которую для данных работ привлек региональный оператор – Филиал ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО г. Москвы.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчиков, также оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 г. между ООО «СК ПРОФВОДОСТОК» и ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЦАО» заключен государственный контракт на выполнение аварийно-восстановительных работ в помещении редакции журнала «Юность» в жилом здании по адресу: <...>.

Согласно условиям контракта Подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту (далее – ремонт) общего имущества многоквартирных домов в целях устранения неисправностей изношенных элементов многоквартирных домов, а также улучшения их эксплуатационных показателей.

17.10.2022 г. между сторонами подписаны окончательные акты по приемке работ по контракту:

- акт приемки аварийно-восстановительных работ в помещении журнала «Юность»;

- акт сдачи-приемки восстановительных работ;

Исполнение контракта также подтверждается подписанными между ООО «СК ПРОФВОДОСТОК» и ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЦАО» актами по формам КС-2 и КС-3 (20.06.2022, 01.08.2022, 13.09.2022, 17.10.2022).

Возражая против иска, ООО «СК ПРОФВОДОСТОК» указывает, что ответственность перед собственником несет региональный оператор, а ООО «СК ПРОФВОДОСТОК» несет ответственность исключительно перед ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЦАО».

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» осуществляет деятельность на основании Устава, утверждённого распоряжением префектуры ЦАО г. Москвы от 30.12.2021 г. № 442-р.

Согласно п. 2.2.8 Устава, целями деятельности ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО», в частности, является выполнение капитального ремонта многоквартирных домов, объектов нежилого фонда.

Аналогичным целями деятельности наделён филиал ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» (п.2.1.6 Положения) действующий на основании Положения, утверждённого вышеуказанным распоряжением префектуры (Приложение 2).

Довод о том, что ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» является региональным оператором капитального ремонта в г. Москве и соответственно должен нести ответственность в соответствии со специальными нормами предусмотренными для региональных операторов капитального ремонта п.п. 4, 11 ст. 182 ЖК РФ за ущерб, причинённый подрядными организациями, не имеет правового обоснования в силу следующего.

Согласно ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор может быть только юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда, который создается субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 ЖК РФ, деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (ЖК РФ), принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы» для выполнения функций регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы, в соответствии со ст. 178 ЖК РФ был учреждён Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, являющийся унитарной некоммерческой организацией.

Указанный Фонд является единственным региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории г. Москвы.

При этом, законодательство не запрещает иным субъектам выступать заказчиками при заключении государственных контрактов на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов на территории г. Москвы.

ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" в силу своего правового положения не является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и его деятельность в качестве заказчика в рамках Государственного контракта № Ф-118/22 от 18.04.2022 не может регулироваться специальными нормами ЖК РФ, которые предусмотрены для урегулирования правоотношений с участием региональных операторов, в частности ч. 6 ст. 181 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, при разрешении настоящего спора, следует руководствоваться положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ, а именно: вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Кроме того, из технического задания, являющего приложением № 1 к Контракту № Ф-118/22 от 18.04.2022 г. следует, что капитальный ремонт, произведенный по настоящему контракту, финансируется не за счет средств Фонда капитального ремонта. Кроме того, из указанного контракта следует, что он заключен не в целях проведения капитального ремонта в понимании, данном указанному в Законе, а в целях выполнения аварийно-восстановительных работ (п.1.1).

Более того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте https://repair.mos.ru/gkh/house/view/?id=21423, капитальный ремонт дома по адресу<...>, финансируемый за счет средств Фонда капитального ремонта г. Москвы, планируется на 2024-2026 годы, в т.ч. в части ремонта внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения; ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки); ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали).

Из указанного следует, что в настоящем деле ответственность перед собственниками помещений в МКД за ненадлежащее выполнения работ ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" не несет, в связи с чем исковые требования к указанному лицу удовлетворению не подлежат.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 г. № 19-КГ18-17 следует, что обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

ООО «СК Профводосток», заявляя в отзыве на иск о том, что не несет ответственность перед истцом, при этом не отрицая самого факта того, что именно действия работников ООО «СК Профводосток» привели к заливу помещения истца, пытается переложить ответственность на регионального оператора, что противоречит пункту 3 статьи 1 ГК РФ.

При этом ООО «СК Профводосток» не оспорен не факт залива, не причины залива, не размер убытков, причинённых заливом помещению Истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Основаниями для наступления ответственности является установление судом совокупности фактов: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда; вины причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П, Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38- 2401/2008, от 29.06.2010 № 1817/10 по делу № А78-6691/2008, от 18.04.2000 № 8051/99).

Требования истца к собственнику вышерасположенного помещения – нежилого помещения по адресу г.Москва, ул.1-ая Тверская-Ямская, д.8, помещ.1, этаж 4, удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что указанное помещение передано АССОЦИАЦИИ (НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА) "РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "ЮНОСТЬ" по договору безвозмездного пользования от 15.09.20217г., по условиям которого Ссудополучатель обязан поддерживать объект нежилого фонда, полученный в безвозмездное пользование по настоящему Договору, в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести коммунальные расходы, расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, здания, сооружения в размере, пропорциональном доле занимаемых помещений (п.5.4.2. Договора), а также Ссудополучатель самостоятельно или за свой счет принимает все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем занимаемого помещения: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др. (п.5.4.3. Договора).

На основаниях вышеизложенного, истцом не доказана совокупность фактов для привлечения к ответственности ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, а именно противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда; вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив, что работниками ООО «СК Профводосток» проводились в нежилом помещении по адресу г.Москва, ул.1-ая Тверская-Ямская, д.8, помещ.1, этаж 4 аварийно-восстановительные работы, в состав которых входили работы по замене элементов системы отопления и в частности радиаторов, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401 ГК РФ, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между действиями ООО «СК Профводосток» и убытками истца, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «СК Профводосток».

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ООО «СК Профводосток».

На основании статей 1, 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПРОФВОДОСТОК" (ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КРАСИЛЬНИКОВОЙ ИРИНЫ ГЕЛИЕВНЫ (ИНН <***>) 1 354 000 руб. 00 коп. (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек) убытков, а также 26 540 руб.00коп. (Двадцать шесть тысяч пятьсот сорок рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В части требований к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" и ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

К.М. Хабарова