Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А56-47684/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 года Дело № А56-47684/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АС Групп Ритэйл» ФИО1 (доверенность от 22.09.2023 № 01/2023),

рассмотрев 26.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС ГРУПП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2023 по делу № А56-47684/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АС Групп», адрес: 68/0020, <...>, ОГРН <***> (далее - ООО «АС Групп»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС Групп Ритэйл», адрес: 192019, Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская застава вн.тер.г., улица 2-й Луч, дом 3, литера «А», этаж 2, комната 48, рабочее место 2, ОГРН <***> (далее - ООО «АС Групп Ритэйл»), о взыскании 11 130 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «АС Групп», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «АС Групп Ритэйл», ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

ООО «АС Групп» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО «АС Групп» за период с 24.10.2019 по 10.07.2020 перечислило на счет ООО «АС Групп Ритэйл» денежные средства в размере 11 130 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2019 № 1025, от 30.10.2019 № 1053, от 31.10.2019 № 1067, от 10.12.2019 № 1256, от 18.12.2019 № 1284, от

23.12.2019 № 1299, от 24.12.2019 № 1305, от 09.01.2020 № 4, от 10.01.2020 № 5, от 14.01.2020 № 26, от 21.01.2020 № 53, от 23.01.2020 № 62, от 24.01.2020 № 64, от 29.01.2020 № 86, от 31.01.2020 № 96, от 04.02.2020 № 113, от 11.02.2020 № 149, от 12.02.2020 № 153, 17.02.2020 № 167, от 18.02.2020 № 174, от 20.02.2020 № 179, от 25.02.2020 № 188, от 26.02.2020 № 191, от 12.03.2020 № 247, от 18.03.2020 № 258, от 05.06.2020 № 345, от 15.06.2020 № 347, от 16.06.2020 № 348, от 10.07.2020 № 352 с назначением платежа «оплата по заказу за масло/оплата по заказу за товар» с указанием конкретного номера и даты заказа.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2021 № 1 с требованием предоставить документы, подтверждающие встречное предоставление на сумму предоплаты, а в случае отсутствия таких документов возвратить денежные средства в размере 11 130 000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «АС Групп» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ООО «АС Групп».

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные поручения, универсальные передаточные документы, выписку по лицевому счету, учитывая судебные акты по делам № А73-5436/2020, № А56-35793/2020, № А56-112257/2020, проверяя обоснованность требований истца, установив, что факт передачи ответчиком истцу товара на общую сумму 6 522 862 руб. 57

коп., в том числе моторного масла, а также факт возврата ответчиком истцу денежных средств за товар на сумму 5 120 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций не признали доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ООО «АС Групп Ритэйл», в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не усмотрев законных оснований для заявленных требований к данному ответчику.

Несогласие ООО «АС Групп» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2023 по делу № А56-47684/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС ГРУПП» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Кудин

Судьи И.Г. Савицкая

В.М. Толкунов