Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А35-1918/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А35-1918/2018
02 октября 2018 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «02» октября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОВЕРИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности и пени в размере 148 587 руб. 20 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО1 по доверенности от 06.02.2018,

от ответчика - ФИО2 (генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОВЕРИЕ»), ФИО3 по доверенности от 01.08.2018.

УСТАНОВИЛ:


Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (далее – МУП «Гортеплосеть», истец), зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 307178, <...>, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОВЕРИЕ» (далее – ООО «УК «ДОВЕРИЕ», ответчик), зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 307174, <...> здание 7 «В», о взыскании 148 587 руб. 20 коп., в том числе суммы задолженности за поставленный коммунальный ресурс в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по договору горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги № 310/1 от 01.01.2017 в размере 82 282 руб. 73 коп., пени за просрочку оплаты за поставленный с 01.10.2017 по 31.12.2017 коммунальный ресурс, в размере 66 304 руб. 47 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 25.09.2018 исходя из действующей ключевой ставки Банка России 7,5%).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № 310/1 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку горячего водоснабжения (коммунального ресурса), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Исходя из пункта 6.1 договора количество (объем) коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пункт 6.2 договора предусматривает, что количество (объем) коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. При отсутствии ОДПУ объем коммунального ресурса определяется по утвержденным нормативам и ИПУ.

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

Окончательная оплата исполнителем, за потребленный в расчетный период ресурс, производится в срок до 31 (первого) числа месяца следующего за расчетным на основании предъявленных ресурсоснабжающей организацией документов (счет, универсальный передаточный документ (УПД)) (пункт 8.2 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 коммунальный ресурс на сумму 2 293 358 руб. 85 коп. Факт поставки и приема коммунального ресурса подтверждены двусторонними универсальными передаточными документами № 5417 от 31.10.2017, № 5419 от 31.10.2017, № 6203 от 30.11.2017, № 6217 от 30.11.2017, № 7018 от 31.12.2017, № 7062 от 31.12.2017.

В свою очередь, ответчик оплатил стоимость полученного коммунального ресурса не в полном объеме и с нарушением срока, предусмотренного договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, МУП «Гортеплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с него 148 587 руб. 20 коп., в том числе суммы задолженности за поставленный коммунальный ресурс в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по договору горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги № 310/1 от 01.01.2017 в размере 82 282 руб. 73 коп., пени за просрочку оплаты за поставленный с 01.10.2017 по 31.12.2017 коммунальный ресурс, в размере 66 304 руб. 47 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2012 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении»), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса и его частичная оплата подтверждается материалами дела. Возражений относительно качества поставленного ресурса ответчиком не заявлено. Однако, ответчик не согласен с методикой определения объема тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды для целей горячего водоснабжения.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При расчете потребления горячей воды по жилым домам за ноябрь, декабрь 2017 года истец выделяет: дома для начисления повышающего коэффициента, дома с общедомовыми приборами учета, дома с неисправными общедомовыми приборами учета.

Как следует из объяснений истца, при определении размера денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащего перечислению ресурсоснабжающей организации при отсутствии общедомового прибора учета, учитывается применение повышенного норматива в отношении потребителей.

В многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета ресурса, расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг производятся на основании показаний общедомового прибора учета не зависимо от наличия индивидуальных приборов учета у потребителей.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, которая должна быть подтверждена соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется «базовый норматив».

Несогласие ответчика с методикой определения объема тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды для целей горячего водоснабжения, арбитражным судом признается необоснованным.

Так, при расчете размера платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение», предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду истец руководствуется разделом VII приложения 2 к Правилам №354 и производит расчет по формуле 23.

В соответствии с Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2017 №58291-ОГ/04 «Об учете тепловой энергии» в случае, если многоквартирный дом не оборудован индивидуальным тепловым пунктом и/или обслуживается центральным тепловым пунктом, то количество поставленной ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии, используемой для отопления, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а объем горячей воды - в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета горячего водоснабжения, который фиксирует объем поступившего коммунального ресурса и в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17 марта 2014 г. № 99/пр (далее - Методика) не может быть отнесен к узлу учета тепловой энергии. При этом эксплуатация такого прибора учета горячей воды и ее коммерческий учет осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. Расчет размера платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» истцом произведен по той же формуле, что и представленный в материалы дела контррасчет ответчика.

Между тем, ответчик, используя ту же самую формулу, определяет объем потребления посредством суммирования индивидуальных показателей приборов учёта.

Разница в объемах возникает по причине того, что истец, по домам, в которых установлен общедомовой прибор учета, рассчитывает объем потребления по показаниям ОДПУ с учётом норматива, а ответчик указывает объемы, выполненные расчетным способом - суммирование индивидуальных показателей потребителей, без учета данных общедомового прибора учета.

Довод ответчика о неправомерности применения в спорном периоде повышающего коэффициента в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета (ОДПУ), отклоняется как основанный на неверном правоприменении без учета обстоятельств дела.

Неподписанные ответчиком УПД, выставленные за коммунальный ресурс, не является основанием освобождения ответчика от оплаты за потребленный ресурс.

Согласно пункту 4.3.3. договора горячего водоснабжения от 01.01.2017 № 310/1, заключенного между МУП «Гортеплосеть» и ООО «УК «ДОВЕРИЕ», управляющая компания передает ресурсоснабжающей организации данные показаний коллективного (общедомового) прибора учета или иной информации, используемой для определения количества (объема) коммунального ресурса, поданного ресурсоснабжающей организацией. Ответчиком не исполнена обязанность по передаче сведений о показаниях ОДПУ.

В соответствии с разделом 6 указанного договора количество (объем) коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора). Количество (объем) коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). При отсутствии ОДПУ объем коммунального ресурса рассчитывается по утвержденным нормативам и ИПУ (пункт 6.2 договора).

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 13 Федерального закона №261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 №344 и от 17.12.2014 №1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Согласно подп. «ж» п.22 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, (утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124) при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем двух и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Поскольку Законом № 261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе общедомовых приборов учета, именно ответчику, намеренному использовать в расчетах так называемый базовый норматив, следовало доказать, что в жилых домах под управлением ООО «УК «ДОВЕРИЕ», отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета. В противном случае МУП «Гортеплосеть» в спорный период должно определять объем поставленного в жилые дома ресурса исходя из повышенного норматива.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А35-3378/2018.

В обоснование заявленных возражений ООО УК «ДОВЕРИЕ» ссылается на отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах №№ 3/1, 6, 7/2, 8/2, 15/1, 15/2, 16, 18/2, 31/2, расположенных по ул. ФИО4, домах №№ 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 11, 13, 16 по Детскому переулку, домах № 40/2, 45/2, 47, 56/2, 60/2, 60/5, 90/2 по ул. Ленина, домах № 10/1, 51/4, 55, 57 по ул. Мира, доме № 9 по Заводскому проезду, доме № 3/5 по ул. Молодежной, домах № 2/2, 7 по ул. Энтузиастов, № 6, 7 по ул. Дружбы, № 3/2 по ул. Димитрова в г. Железногорске.

Указанные факты ответчик подтверждает актами от 01.10.2016, согласно которым в вышеперечисленных многоквартирных жилых домах отсутствует техническая возможность установки ОДПУ без реконструкции инженерных сетей и соблюдения обязательных требований к условиям эксплуатации прибора.

Вместе с тем, представленные ответчиком акты касаются не всех домов, которые были указаны истцом при начислении повышающего коэффициента, а только некоторых: ФИО4, 7/2; Ленина 56/2; Ленина, 90/2.

В свою очередь, истцом в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета горячей воды по всем адресам, указанным при расчете домов с повышающим коэффициентом. Данные акты составлены как при участии представителя ресурсоснабжающей организации, так и при участии представителя потребителя; замечаний в акте допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды не содержится, что свидетельствует о технической возможности установки прибора учета в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ответчика.

Из содержания пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Кроме того, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

В силу пункта 2 Критериев, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Согласно пункту 6 указанных Критериев, результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Юридическое лицо, проводившее обследование на предмет отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета горячей воды ООО «Городская служба чистоты», установило, что установка приборов учета невозможна без реконструкции инженерных сетей и соблюдения обязательных требований к условиям эксплуатации приборов.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждена формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета (приложение N 2).

Представленные в дело акты от 01.10.2016 сами по себе не соответствуют утвержденной форме, поскольку в них отсутствует мотивированное заключение, на основании которого лица, проводившие обследование, установили наличие технической возможности для установки коллективного (общедомового) прибора учета лишь при проведении реконструкции инженерных сетей и соблюдения обязательных требований к условиям эксплуатации приборов. Помимо того, что акты не содержат подробного описания причин невозможности установки приборов учета, они были составлены в отсутствие представителей ресурсоснабжающей организации при участии только представителей управляющей компании, напрямую заинтересованных в минимизации начислений.

Согласно пункту 8 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденного Приказом N 627, в случае выявления факта отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида, необходимо указать конкретные выявленные в ходе обследования критерии отсутствия технической возможности установки прибора учета.

Однако в представленных актах осмотра в разделе 8 указано: «п. а, в №627». В актах не содержатся конкретные фактически выявленные недостатки, препятствующие установлению в многоквартирных домах коллективных (общедомовых) приборов учета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов ответчика и правомерном применении ресурсоснабжающей организацией коэффициента 1,5 при расчете стоимости поставленного коммунального ресурса.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за поставленный 01.10.2017 по 31.12.2017 коммунальный ресурс, в размере 66 304 руб. 47 коп., исходя из действующего размера ключевой ставки Банка России – 7,50% годовых.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет пени за период с 01.12.2017 по 24.09.2018, суд признал его верным, оснований для уменьшения размера пени не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату их федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОВЕРИЕ» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 148 587 руб. 20 коп., в том числе сумму задолженности за поставленный коммунальный ресурс в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по договору горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги № 310/1 от 01.01.2017 в размере 82 282 руб. 73 коп., пени за просрочку оплаты за поставленный с 01.10.2017 по 31.12.2017 коммунальный ресурс, в размере 66 304 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 458 руб. 00 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 839 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №512 от 07.03.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Сергеева С.Л.



Суд:

АС Курской области (подробнее)

Истцы:

МУП "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (ИНН: 4633002394 ОГРН: 1024601218300) (подробнее)

Ответчики:

ООО "УК "НУК" (ИНН: 4633038175) (подробнее)
ООО "Управляющая компания "Доверие" (подробнее)

Судьи дела:

Сергеева С.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ