Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А55-14704/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 октября 2024 года Дело № А55-14704/2024


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2024 года - 03 октября 2024 года дело

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (ОГРН <***>, Дата регистрации 10.10.2007, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (ОГРН <***>, Дата регистрации 13.11.2017, ИНН <***>)

о взыскании

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коммунресурс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 631201001)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лиц – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компас" о взыскании убытков 1 699 320 руб. 60 коп., убытки за проведение экспертизы 30 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, на сумму долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

В судебном заседании 26.09.2024 явку представителя обеспечил истец. Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2024 для представления истцом платежного поручения по заявленному им требованию о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От истца поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнительных документах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области к ответчику послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что муниципальному предприятию городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» (далее - МП г.о. Самара «ЕИРЦ», Предприятие) на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с приказом ГЖИ от 29.01.2019 № 542, ООО «Компас» является управляющей организацией и осуществляет управление указанного многоквартирного дома с 10.03.2020 на основании договора управления.

10.12.2023 в помещении, расположенном на цокольном этаже указанного МКД, произошла аварийная ситуация, в 14:00 стала прибывать горячая вода под напором из подвала.

В результате затопления горячей водой, повреждено имущество МП г.о. Самара «ЕИРЦ»:

- зал №7, коридор, каб. № 112 полностью залит водой, потолочная плитка «Армстронг» на S - 73,2 м2 разбухла и частично обвалилась, обои набухли, перестала функционировать пожарно-охранная сигнализация. Вся мебель стоит в воде, а именно: шкафы с картотекой в кол-ве 17 шт., стол - 10 шт., шкаф - 3 шт., тумба выкатная - 5 шт., тумба под ксерокс - 5 шт., стулья - 5 шт., кресло офисное -4 шт. Дверь деформировалась, не закрывается. Бумага листовая для офисной техники 15 пачек залиты водой, пришли в негодность. Залита водой оргтехника: принтеры- 2 шт., мониторы 3 шт., системные блоки - 2 шт., телефоны - 3 шт., сетевые фильтры - 2 шт. Сплит системы залиты водой. Каб.№ 111 (туалет) - трещина по стене, повреждена плитка, деформировалась дверь.

- в коридоре от зала № 7 до запасного выхода частично намокла и обвалилась штукатурка со стен, разбухла и частично обвалилась потолочная плитка «Армстронг» на S - 23,6м2.

- каб. 113(архив) картотечные шкафы в количестве 11 шт. стоят в воде, потолочная плитка «Армстронг» на S - 24,7 м2 разбухла и частично обвалилась, дверь деформировалась. Каб.№ 114 (туалет) дверь деформировалась.

В связи с изложенными выше обстоятельствами имущество истца получило повреждения.

С целью оценки стоимости ущерба истец обратился в ООО "Поволжский центр независимой экспертизы", согласно заключению которого его размер составил 1 669 320 руб. 60 коп.

Считая причиненный ущерб убытками в указанном выше размере, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 2446 от 30.06.2023, в которой предлагал разрешить спор в досудебном порядке.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Согласно части 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 123.07.2024 вх.№360507 следует, что в период с 01.05.2020 по 30.12.2023 деятельность по управлению многоквартирным домом №37 по ул. Енисейской осуществляло ООО "Компас"

Как указано в части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

10.12.2023, в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Енисейская, дом №37, имущество принадлежащее истцу, получило повреждения.

Как указано в части 1 статьи 161 управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 14 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" при поступлении сигналов об аварии или повреждении внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения, информационно-телекоммуникационных сетей, систем газоснабжения и внутридомового газового оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и устраняет такие аварии и повреждения самостоятельно либо с привлечением указанных служб, а в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные требования к осуществлению ресурсоснабжающими организациями деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и контролирует устранение ими таких аварий и повреждений.

В соответствии с пп. б п. 149 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая компания несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг.

Факт повреждения имущества при изложенных в исковом заявлении обстоятельствами подтвержден. В материалы дела представлен акт обследования от 14.12.2023, письмо ответчику от 12.12.2023, фотоматериалы, содержащиеся в экспертном заключении, а также другие документы, получившие оценку судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Для оценки стоимости ущерба нежилого помещения МП г.о. Самара. «ЕИРЦ» заказало оценку стоимости ущерба нежилого помещения в ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

Из экспертного заключения №1670 от 14.02.2024 следует, что стоимость ущерба нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, поврежденного в результате затопления составляет 1 669 320,60 рублей с учетом физического износа.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Из разъяснений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, требования истца подлежат удовлетворению в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов по оплате экспертизы подтвержден документально. В материалы дела представлен договор на оказание экспертных услуг от 18.01.2024 №1670, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 30 000 руб., а также платежное поручение от 22.01.2024 №983 в указанном выше размере.

Результаты проведенной экспертизы положены истцом в обоснование иска и определения размера ущерба.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компас" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" 1 669 320 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика; излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компас" (ОГРН <***>, Дата регистрации 13.11.2017, ИНН <***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (ОГРН <***>, Дата регистрации 10.10.2007, ИНН <***>) 1 669 320 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, кроме того, 29 693 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному предприятию городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (ОГРН <***>, Дата регистрации 10.10.2007, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №6032 от 17.04.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья С.А. Смирнягина