Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А56-68850/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68850/2024
01 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (адрес: 191144, <...>, литера Б, помещ. 6-Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 АТОМ-СТРОЙ» (адрес: 607188, Нижегородская область, г.о. ЗАТО город ФИО1, <...> д. 12, стр. 7, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 АТОМ-СТРОЙ» о взыскании 2 641 323 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки от 11.01.2021 № 2021/02/106, 264 132 руб. 38 коп. пеней по состоянию на 04.06.2025 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 10.12.2024 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» его правопреемником - акционерным обществом «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>).

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд установил, что акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 АТОМ-СТРОЙ» (Покупатель) заключили договор поставки от 11.01.2021 № 2021/02/106 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора для повышения оперативности при согласовании спецификации стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: И случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на склад Поставщика.

Покупатель, согласно пункту 3.8.1 Договора, обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

В обоснование иска истец заявил о том, что Поставщик поставил Покупателю в рамках Договора товар на сумму 2 641 323 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД. Однако товар оплачен Покупателем не был, задолженность по оплате составляет 2 641 323 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 7.5. Договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0.05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 10 (Десяти) календарных дней, но не более 10 %; и 0.1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней, но не более 10%.

Поставщик начислил Покупателю пени за просрочку оплаты товара с учетом уставленного ограничения по состоянию на 04.06.2025 в размере 264 132 руб. 38 коп.

Истец направил ответчику претензию от 24.06.2024 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами - УПД с отметками Покупателя о приемке товара. Ответчик факт поставки товара не опроверг, возражений по объему, срокам поставки, качеству и стоимости товара не заявил.

В отзыве на иск ответчик признал долг по оплате товара. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 2 641 323 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Представленный ответчиком в отзыве контррасчет неустойки суд не может признать обоснованным, поскольку он противоречит пункту 7.5 Договора.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 264 132 руб. 38 коп. пеней по состоянию на 04.06.2025 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 АТОМ-СТРОЙ» в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» 2 641 323 руб. 87 коп. основного долга, 264 132 руб. 38 коп. пеней и 37 398 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.