Решение от 4 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30011/2025
г. Уфа
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2026 Полный текст решения изготовлен 05.02.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер

Е.С. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - Полюс" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АФЗ-ПК" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 3 662 590,44 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № ДОВ/БП/111/24 от 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании ОК № 03555, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - Полюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АФЗ- ПК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 3 662 590,44 руб.

19.11.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителей.

15.01.2026 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

21.01.2026 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

Представитель истца в судебном заседании дал устные пояснения по существу доводов, изложенных в возражениях на отзыв, возражал относительно снижения суммы неустойки.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено. Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что ответчик ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявил, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 15.02.2024 между ООО «Башнефть-Полюс» (покупатель) и ООО «АФЗ-ПК» (поставщик) был заключен договор поставки № БП/П/67/24/МТС.

В силу п. 1.1 договора поставщик обязался передать покупателю в собственность товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Согласно спецификации № 1 к договору поставщик обязался поставить товар «задвижка клиновая» различной номенклатуры на общую сумму 29 708 100 руб. в течение 150 календарных дней с момента заключения договора.

Истец указал, что в нарушение условий договора товар был поставлен с просрочкой, что подтверждается отметками в товарных накладных от 02.08.24 № 273, от 23.08.24 № 282, от 19.11.24 № 129, от 29.11.24 № 136, от 23.01.25 № 5.

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, в том числе при несоответствии количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

По расчетам истца, размер неустойки за просрочку поставки товара по договору составляет 3 662 590,44 руб.

В адрес поставщика была направлена претензия от 21.05.2025 года № 2 01-04/02699 об уплате неустойки, полученная 22.05.2025 года.

В п. 10.1 договора стороны предусмотрели соблюдение претензионного порядка (срок рассмотрения претензии - 20 календарных дней с даты получения). Все споры и разногласия, связанные с исполнением и/или нарушением условий договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Таким образом, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по своевременной поставке товара, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором ссылалось на то, что в договоре, в спецификации, в иных приложениях к договору отсутствуют подписи руководителей сторон и соответствующие печати, следовательно, соглашение о неустойке недействительно.

Также ответчик указал, что согласно условиям спецификации, срок поставки определяется в течение 150 календарных дней с момента заключения договора. Полагает, что с учетом дополнительных требований сторон к заключению договора, момент заключения договора не может быть определен как 15.02.2024 года в целях расчета неустойки. Считает, что поставило оборудование, не дождавшись получения оригинала договора с подписями и печатями от покупателя, досрочно.

Кроме того, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал относительно доводов ответчика, указав, что соглашение о неустойке достигнуто, доводы ответчика об обязательности наличия в договоре подписей руководителей сторон и печатей организаций с учетом подписания документа посредством электронного документооборота являются несостоятельным, а соглашение о неустойке совершено в надлежаще форме (ст. 331 ГК РФ) и является действительным.

Кроме того, истец указал, что подписав договор и соглашение, ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми его условиями, в том числе о сроке поставки, номенклатуре и количестве товара, а также о штрафных санкциях в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Ответчик своими фактическими действиями по исполнению договора подтвердил заключенность и действительность договора и отсутствие у него

каких-либо сомнений относительно предмета, срока поставки и иных условий, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В свою очередь, истцом предоставленное ответчиком исполнение по договору принято, встречное исполнение предоставлено (товар принят и оплачен).

Истец полагает, что позиция ответчика в суде о недостижении соглашения о неустойке, ставящая под сомнение действительность договора в целом, является непоследовательной и нарушает принцип эстоппель, основанный на п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 166, п. 3 ст. 432, п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которому лицо не может утверждать или отрицать что-либо в суде, если это противоречит его предыдущим действиям или заявлениям, на которые другая сторона добросовестно полагалась.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли из Договора поставки № БП/П/67/24/МТС от 15.02.2024 года, в силу п. 1.1 которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций, а истец обязался принять и оплатить этот товар.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд,

рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре- документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункты 1, 3 статьи 432 ГК РФ).

При наличии спора о заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из его заключенности и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 6, 44 Постановления № 49).

Договор содержит все существенные условия, подписан сторонами.

Довод ответчика о том, что для признания договора действительным и заключенным было необходимо заключить договор в письменной форме путем проставления оригинальных подписей и печатей сторон в его двух экземплярах судом отклоняется на основании следующего.

Приложением № 15 к договору «Соглашение о применении стандартных оговорок» предусмотрен ряд оговорок, расширяющих содержание договора. При этом согласно п. 2 Соглашения, в случае наличия противоречий между условиями договора и требованиями стандартной оговорки (Соглашения), приоритетному применению подлежат требования стандартной оговорки (Соглашения), если такой стандартной оговоркой (Соглашением) прямо не установлено обратное.

В соответствии с оговоркой № 2 Соглашения стороны предусмотрели возможность подписания договора электронной подписью (ЭП) с использованием системы ЭДО «Диадок» или иных электронных площадок/сервисов.

Согласно п. 1.2 оговорки № 2 Соглашения в случае подписания договора (дополнительного соглашения к нему) с использованием ЭП подписание договора (дополнительного соглашения к нему) осуществляется сторонами с использованием системы электронного документооборота «Диадок» или на электронной торговой площадке ЗАО «ТЭК-Торг» в Секции «Закупочные процедуры» (далее - ЭТП), адрес в сети интернет https://rn.tektorg.ru/.

Подписанный с использованием ЭП договор (дополнительное соглашение к нему) признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного представителя стороны по договору и порождает для сторон юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения, взаимных прав и обязанностей при одновременном соблюдении следующих условий:

а) подтверждена действительность сертификата ЭП, с помощью которой подписан данный электронный документ, на дату подписания документа;

б) получен положительный результат проверки принадлежности владельцу сертификата ЭП, с помощью которой подписан данный электронный документ (п. 1.3 оговорки).

Данные условия сторонами соблюдены – как следует из листа подписания к договору и Соглашению, 15.02.2024 года они подписан ЭП в системе ЭТП АО «ТЭК- Торг» секции ПАО «НК «Роснефть», ЭП на подписантов выданы Федеральной налоговой службой, тип сертификата – квалифицированный.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи относится, в том числе, поставка товаров, к которой положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица

(кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что согласно спецификации № 1 к договору истец обязался поставить товар «задвижка клиновая» различной номенклатуры на общую сумму 29 708 100 руб. в течение 150 календарных дней с момента заключения договора.

В нарушение условий договора ответчиком товар был поставлен истцу с нарушением сроков, что подтверждается товарными накладными от 02.08.2024 № 273, от 23.08.2024 № 282, от 19.11.2024 № 129, от 29.11.2024 № 136, от 23.01.2025 № 5, подписанными сторонами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, в том числе при несоответствии количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено, договор на указанных условиях заключен.

По расчетам истца, размер неустойки за просрочку поставки товара по договору составил 3 662 590,44 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка поставки, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик факт несвоевременной поставки не опроверг, контррасчет суммы неустойки в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои

требования или возражения, освобождает другую сторон от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, при этом доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 вышеуказанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 года № 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 вышеуказанного Постановления следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных

случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Виновная в ненадлежащем исполнении обязательства сторона силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловно должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки, однако, при этом, при определении соразмерности неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие просрочки и ее период, установив, что условия договора, которым стороны согласовали положение о неустойке в размере 0,1%, является наиболее распространенной и применяется в аналогичных правоотношениях и не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также непредставление ответчиком доказательств экстраординарности и исключительности рассматриваемого случая, не находит оснований для уменьшения неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АФЗ-ПК" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

"Башнефть - Полюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за просрочку поставки товара в размере 3 662 590,44 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 134878 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина