Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А40-59222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

04 июля 2023 года Дело А40-59222/23-156-480 Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО ТРЕЙД" (360051, РОССИЯ, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСП., НАЛЬЧИК Г.О., НАЛЬЧИК Г., ПАЧЕВА УЛ., Д. 36, ПОМЕЩ. 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (119261, <...>, ПОДВАЛ ПОМ XX КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: <***>)

о расторжении соглашения при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 11.11.2022 (Диплом 137724 № 4316942 от 29.11.2019)

от ответчика – ФИО2 по доверенности № б/н от 04.04.2023 (Диплом 107705 № 0004049 от 24.06.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью о расторжении соглашения от 03.08.2020г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 года между ООО «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО ТРЕЙД» (далее – Истец, Новый цессионарий) и ООО «Кузбасская Компания» (далее – Ответчик, Первоначальный цессионарий) было заключено


Соглашения о замене стороны в договоре уступки права требования (цессии) от 04.10.2019 № 1132-ц, по условиям которого Первоначальный цессионарий передает Новому цессионарию свои права и обязанности по Договору уступки права требования (цессии) № 1132-Ц от 04.10.2019, заключенному Первоначальным цессионарием с

ООО КБ «Мегаполис» (далее- Цедент), а Новый цессионарий их принимает в объеме, который существует у Первоначального цессионария на дату заключения Соглашения и который определен в п.п. 1.4, 1.5. Соглашения.

В соответствии с п. 3.1. Первоначальный цессионарий обязан передать Новому цессионарию в срок до 07.08.2020 документы, которые удостоверяет права и передаваемые обязанности, а именно: Кредитный договор № <***> от 28.09.2018, заключенный между ООО «ЭКОСТАНЦИЯ» и ООО КБ «Мегаполис»; Договор уступки права требования (цессии) № 113-Ц от 04.10.2019; Документы подтверждающие произведенные выплаты в счет денежных требований по Кредитному договору № <***> от 08.09.2018; Документы подтверждающие произведенные выплаты по Договору уступки права требования (цессии) № 1132-Ц от 04.10.2019.

Согласно п. 3.2. Договора Первоначальный цессионарий обязан сообщить Новому цессионарию в срок до 07.08.2020 сведения, которые имеют значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по настоящему Соглашению.

Согласно исковому заявлению, Ответчик не передал Истцу документы, перечисленные в п. 3.1. удостоверяющие права требования.

Также в адрес истца поступили возражения должника против требования цессионария. Лицо являющееся должником по кредитному договору, выразил своё несогласие, что их долги приобретены компанией, не являющейся профессиональным участником рынка.

12.01.2023 в адрес Ответчика направлена Претензия о расторжении Соглашения о замене стороны в договоре уступки права требования (цессии) от 04.10.2019 № 1132-ц, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке требования влечет ответственность передающей стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", невыполнение первоначальным кредитором обязанностей по передаче документов, предусмотренных статьей 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача


документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16002/10, невыполнение стороной договора обязанности по передаче цессионарию документов, удостоверяющих право требования, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 385 ГК РФ (в настоящее время аналогичные нормы содержатся в пункте 3 статьи 385 ГК РФ), а также сведений, достаточных для реализации прав нового кредитора, представляет собой существенное нарушение условий договора, в связи с чем, цессионарий вправе обратиться с иском о расторжении договора цессии на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанное, неисполнение цедентом обязанности по передаче цессионарию документов, подтверждающих уступленное право требования, может быть расценено как существенное нарушение условий договора, представляющее право требовать расторжения договора цессии по решению суда.

При этом, несмотря на то, что, переход права требования считается состоявшимся вне зависимости от факта передачи подтверждающих это требование (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 120 от 30.10.2007 г.), а сделка по такой передаче является действительной - это само по себе не влечет вывод о том, что истец не ограничен в результате этого (не передачи документов) в дальнейшей реализации полученных по цессии прав, поскольку очевидно, что вне зависимости от способа такой реализации (дальнейшей ли продажи полученных прав, либо обращения полученных им требований к принудительному взысканию, или осуществление им своих прав по этим требованиям иными способами) - это требует обладание им подтверждающими эти требования документами, без чего его права не наполнены фактическим содержанием и представляют собой в определенной степени фикцию (Общество обладает лишь номинальными правами).

При таких обстоятельствах наличие у Истца (Цессионария) возможности требовать от Ответчика (Цедента) принудительного исполнения обязательств по передаче документов само по себе не исключает квалификацию действий (бездействия) Ответчика (Цедента), как нарушающих его обязательства и влекущих с учетом изложенного вывод о существенности таких нарушений и ущемлении тем самым прав и законных интересов истца, при том, что нарушение имеет место на момент рассмотрения настоящего дела (при соблюдении же истцом досудебного порядка урегулирования данного спора), что само по себе является достаточным основанием для удовлетворения иска, и что соответствует и обязательному для применения арбитражными судами толкованию соответствующих правовых норм, содержащемуся в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16002/10 от 05.04.2011 г.

Истцом доказан факт существенного нарушения условий договору ответчиком.

Таким образом, требование истца о расторжении Соглашения о замене стороны в договоре уступки права требования (цессии) от 04.10.2019 № 1132-ц признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, предъявленные истцом исковые требования обоснованы и документально подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 180182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенное между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО ТРЕЙД" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" соглашение от 03.08.2020 о замене стороны в договоре уступки права требования от 04.10.2019 № 1132-Ц.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова