Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А45-2944/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2944/2017
г. Новосибирск
10 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Бердск Новосибирской области (ОГРНИП <***>)

о взыскании 110 000 рублей,

при участии представителей:

ответчика – ФИО2 - доверенность от 23.05.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №464535, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №472069, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №472182, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №472183, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №472184, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №485545, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Роза», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лиза», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Дед», 260 рублей расходов по приобретению товара, 200 рублей государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве отклонил исковые требования, ссылаясь на то, что спорный товар им не реализовывался. Подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.21-24), отзыве на исковое заявление после представления доказательств (т.1 л.д.67), ходатайстве об исключении доказательств и учитывании судебной практики (т.1 л.д.90-92), ходатайство об исключении требований истца (т.1 л.д.97-98), пояснениях по существу заявленных требований (т.2 л.д.12).

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

22.12.2016 ответчиком был реализован товар, нарушающий исключительные права истца.

Нарушение выразилось в использовании товарных знаков, зарегистрированных под №464536, №472069, №472182, №472183, №472184, №485545.

Кроме того, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства – изображения «Мама», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед». Нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца.

Правообладателем исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства является истец.

Обстоятельства покупки товара у ответчика подтверждены кассовым чеком от 22.12.2016 имеющим сведения о наименовании и ИНН ответчика и видеозаписью покупки, произведенной в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях самозащиты гражданских прав.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №464536, №472069, №472182, №472183, №472184, №485545 и исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец просит взыскать с ответчика 110 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем следующих товарных знаков:

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №464536, дата приоритета 12.09.2011, дата регистрации 18.06.2012, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25 ,26 ,27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №472069, дата приоритета 12.09.2011, дата регистрации 02.10.2012, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25 ,26 ,27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №472182, дата приоритета 12.09.2011, дата регистрации 03.10.2012, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25 ,26 ,27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №472183, дата приоритета 12.09.2011, дата регистрации 03.10.2012, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25 ,26 ,27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком;

- по свидетельству на товарный знак №472184, дата приоритета 12.09.2011, дата регистрации 03.10.2012, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25 ,26 ,27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №485545, дата приоритета 12.09.2011, дата регистрации 18.04.2013, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25 ,26 ,27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком.

Таким образом, истец считает, что ответчиком нарушены исключительные права истца на товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам №464536, №472069, №472182, №472183, №472184, №485545.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарный знак является средством индивидуализации, которому предоставлена правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Как подтверждается материалами дела, истец является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам №464536, №472069, №472182, №472183, №472184, №485545, зарегистрированных в отношении товаров в классах МКТУ 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25 ,26 ,27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, в том числе в отношении товаров, которые были реализованы ответчиком.

Реализация ответчиком спорного товара с использованием спорных товарных знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Учитывая, что в материалы дела представлены официальные правоудостоверяющие документы (свидетельства), подтверждающие государственную регистрацию исключительного права истца на товарные знаки, а также оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные истцом в материалы дела надлежащие доказательства (кассовый чек от 22.12.2016, видеозапись приобретения товара и непосредственно приобретенный товар), суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара с использованием товарных знаков, зарегистрированных под №464536, №472182, №472184, №485545.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №464536, №472182, №472184, №485545 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №472069 и №472183, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав на данные товарные знаки.

Требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Роза», «Лиза», «Папа» «Мама» «Дед», арбитражный суд также находит подлежащим удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», персонажей анимационного сериала «Барбоскины» на основании договора заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и ФИО3

Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1. договора ФИО3 обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей и сдать результат истцу.

Подпунктом 9 пункта 3.2 указанных договоров истцу предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.

Истец не передавал ответчику право на использование произведений изобразительного искусства.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, поскольку в рассматриваемом случае одним действием (продажей ответчиком контрафактного товара) нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Роза», «Папа» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных на произведения изобразительного искусства – рисунки «Лиза», «Мама» «Дед» не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно Толковому словарю ФИО4, рисунок – это нарисованное изображение, воспроизведение чего-нибудь; совокупность графических элементов в картине.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком был реализован товар с использованием рисунков «Лиза», «Мама» «Дед», исключительные авторские права на которые принадлежат истцу, истец в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Лиза», «Мама» «Дед», удовлетворению не подлежит.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что торговая точка, в которой был реализован спорный товар, не принадлежит ответчику.

Из видеозаписи представленной истцом в материалы дела (т.1 л.д.19), следует, что в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***>, был реализован спорный товар.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать однозначный и достоверный вывод о том, что торговая точка, в которой был реализован спорный товар, ему не принадлежит. Из пояснений ответчика следует, что доказательства обращения ответчика в правоохранительные органы по факту осуществления неустановленным лицом предпринимательской деятельности с использованием реквизитов (ИНН, ОГРН, наименования) ответчика, у него отсутствуют, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 08.08.2017, приобщенном на материальном носителе к материалам дела.

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела отклоняется судом, поскольку размер компенсации заявлен исходя из минимального предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, за каждый факт нарушения (часть 3 статьи 1252 ГК РФ) и взыскание компенсации ниже указанного предела недопустимо, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ».

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика — индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения компенсации ниже низшего предела.

Также истцом заявлено требование о взыскании 260 рублей расходов по приобретению контрафактного товара, которые подтверждаются кассовым чеком от 22.12.2016.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара подлежит удовлетворению

Доказательств, подтверждающих несение расходов в размере 200 рублей за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра юридических лиц, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор об оказании юридических услуг от 22.03.2017, квитанцию №878920 от 22.03.2017 на сумму 30 000 рублей.

С учетом принципов разумности, соразмерности, обоснованности, арбитражный суд, признает разумным и подлежащим удовлетворению требование ответчика о возмещении судебных расходов в размере 15 000 рублей. При этом арбитражный суд учитывает характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, трудоемкость работ, чрезмерность заявленных к взысканию сумм.

Фактически оплаченная сумма денежных средств явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг в виде составления ходатайств, отзывов и юридических консультаций. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования в общей сумме 110 000 рублей (100%), а исковые требования удовлетворены в размере 60 000 рублей (54,55%), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 871 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 15000 x 45,45 : 100 = 6 871 рублей 50 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бердск Новосибирской области (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №464536, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №472182, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №472184, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №485545, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Роза», 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа», всего: 60000 рублей, 260 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бердск Новосибирской области (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 345 рублей госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1955 рублей госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бердск Новосибирской области (ОГРНИП <***>) 6817 рублей 50 копеек расходов на оплату юридических услуг.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева