Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-4717/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 4717/2024-3-31
город Москва
06 марта 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 22 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (111024, <...>, СТР.17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУОР ИНЖИНИРИНГ" (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДОЛГОРУКОВСКАЯ УЛ., Д. 23А, ПОМЕЩ. I, ОФ. 135, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 18 202 185 руб. 82 коп. В судебное заседание явились: Истец - ФИО2, по дов. от 09.01.2024 г., диплом, Ответчик – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 13 779 096 руб., пени в размере 4 423 089, 82 руб.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика.

Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином

государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору, не возражал против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие соответствующих возражений, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Геопроектизыскания» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «СУОР ИНЖИНИРИНГ» (далее - Соисполнитель, Ответчик) заключен Договор № 0802/2022-1-7/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (далее - Договор 1), а также Договор № 0802/2022- 1-9/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (далее - Договор 2).

По условиям п.2.2. Договора № 0802/2022-1-7/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 1) Соисполнитель взял на себя обязательство осуществить подготовку проектной и рабочей документации (включая сбор необходимых исходных данных и разрешительных документов), а также осуществить направление и сопровождение указанной документации до момента получения положительных заключений государственной экспертизы, включая получение всех необходимых согласований в целях строительства объекта капитального строительства по Объекту: «Реконструкция и строительство объектов и сетей системы водоотведения Адлерского внутригородского района г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство, реконструкция)» (далее - «Объект 1»). Договор № 0802/2022-1-7/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 1) заключен в рамках выполнения работ по Договору подряда № 0802/2022-1-7/СУБ от 02.08.2022, заключенному между ООО «Геопроектизыскания» и ООО «СТРОИМОНТАЖ» (далее - «Контракт»).

Результатом выполненных Работ по Договору № 0802/2022-1-7/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 1) являются проектная документация, рабочая документация, а также сметная документация с положительным заключением проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства и ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (далее - Результаты работ. Документация).

На основании п.4.3. Договора № 0802/2022-1-7/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 1) на Истце лежит обязанность выплаты авансовых платежей Ответчику, общая сумма которых не может превышать 30% от Цены Договора. Сторонами согласован следующий порядок оплаты авансовых платежей:

В срок не позднее 13.09.2022 на основании выставленного счета Исполнитель оплачивает Соисполнителю авансовый платеж в размере 10% от Цены Договора 1, что составляет 1 094 492, 52 руб.

В срок не позднее 11.10.2022 на основании выставленного счета Исполнитель оплачивает Соисполнителю авансовый платеж в размере 10% от Цены Договора 1, что составляет 1 094 492, 52 руб.

В срок не позднее 11.11.2022 на основании выставленного счета Исполнитель оплачивает Соисполнителю авансовый платеж в размере 10% от Цены Договора 1, что составляет 1 094 492, 52 руб.

Общая сумма выплаченного Истцом Ответчику аванса по договору № 0802/2022-1-7/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 1) составляет 3 283 476 рублей, что подтверждают платежное поручение № 3193 от 19.09.2022; платежное поручение № 3592 от 17.10.2022; платежное поручение № 4332 от 09.12.2022, а также акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2023, подписанный уполномоченными представителями Сторон.

В соответствии с Календарным планом по договору № 0802/2022-1-7/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 1) Ответчик обязан был передать Истцу согласованную рабочую документацию в соответствии с утвержденной Проектной документацией в срок до 30.06.2023.

По условиям п.2.2. Договора № 0802/2022-1 -9/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 2) Соисполнитель взял на себя обязательство осуществить подготовку проектной и рабочей документации (включая сбор необходимых исходных данных и разрешительных документов), а также осуществить направление и сопровождение указанной документации до момента получения положительных заключений

государственной экспертизы, включая получение всех необходимых согласований в целях строительства объекта капитального строительства по Объекту: «Реконструкция и строительство объектов и сетей системы водоснабжения Адлерского внутригородского района г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство, реконструкция)» (далее - «Объект 2»). Договор № 0802/2022-1 -9/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 2) заключен в рамках выполнения работ по Договору подряда № 0802/2022-1-9/СУБ от 02.08.2022, заключенному между ООО «Геопроектизыскания» и ООО «СТРОИМОНТАЖ» (далее - «Контракт»). Результатом выполненной Работы по Договору № 0802/2022-1 -9/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 2) являются проектная документация, рабочая документация, а также сметная документация с положительным заключением проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства и ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (далее -Результаты работ, Документация).

На основании п.4.3. Договора № 0802/2022-1 -9/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 2) на Истце лежит обязанность выплаты авансовых платежей Ответчику, общая сумма которых не может превышать 30% от Цены Договора 2. Сторонами согласован следующий порядок оплаты авансовых платежей:

В срок не позднее 13.09.2022 на основании выставленного счета Исполнитель оплачивает Соисполнителю авансовый платеж в размере 10% от Цены Договора 2, что составляет 3 498 540 рублей 83 копейки.

В срок не позднее 11.10.2022 на основании выставленного счета Исполнитель оплачивает Соисполнителю авансовый платеж в размере 10% от Цены Договора 2, что составляет 3 498 540 рублей 83 копейки.

В срок не позднее 11.11.2022 на основании выставленного счета Исполнитель оплачивает Соисполнителю авансовый платеж в размере 10% от Цены Договора 2, что составляет 3 498 540 рублей 83 копейки.

Общая сумма выплаченного истцом ответчику аванса по договору № 0802/20221 -9/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 2) составляет 10 495 620 рублей, что подтверждают платежное поручение № 3194 от 19.09.2022; платежное поручение № 3590 от 17.10.2022; платежное поручение № 4330 от 09.12.2022, а также акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2023, подписанный уполномоченными представителями Сторон.

В соответствии с Календарным планом по договору № 0802/2022-1 -9/СУБ- СУОР от 08.09.2022 (Договор 2) Ответчик обязан был передать Истцу согласованную рабочую документацию в соответствии с утвержденной Проектной документацией в срок до 30.06.2023.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы по договорам № 0802/2022-1-7/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 1) и № 0802/2022-1-9/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 2) ответчиком не выполнены, результат выполненных работ ответчиком не передан, после направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора денежные средства, перечисленные в качестве аванса, ответчиком не возвращены.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 5.12. Договора № 0802/2022-1-7/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 1), в случае нарушения Соисполнителем конечного срока выполнения работ, Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора, уведомив Соисполнителя о расторжении Договора в одностороннем порядке, в соответствии с разделом 8 Договора и требовать возмещения убытков и оплаты неустойки, в соответствии с разделом 7 Договора. Решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (Десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Исполнителем Соисполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора (п. 8.4 Договора ).

Согласно п. 5.12. Договора № 0802/2022-1 -9/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 2), в случае нарушения Соисполнителем конечного срока выполнения работ, Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора, уведомив Соисполнителя о расторжении Договора в одностороннем порядке, в соответствии с разделом 8 Договора и требовать возмещения убытков и оплаты неустойки, в соответствии с разделом 7 Договора. Решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (Десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Исполнителем Соисполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора (п. 8.4 Договора).

Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора № 0802/2022-1-7/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 1), о чем было направлено соответствующее уведомление (исх. № 2113 от 12.09.2023). Конверт с почтового адреса Ответчика, АО «Почта России» возвратило Истцу, в связи с истечением срока хранения.

Истец также уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора № 0802/2022-1 -9/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 2), о чем было направлено соответствующее уведомление (исх. № 2114 от 12.09.2023). Конверт с почтового адреса Ответчика, АО «Почта России» возвратило Истцу, в связи с

истечением срока хранения.

В связи с тем, что уведомления исх. № 2113 от 12.09.2023 и исх. № 2114 от 12.09.2023 были направлены и на электронный адрес Ответчика, который указан в качестве официального адреса Ответчика, 12.09.2023 считается датой доставки уведомлений исх. № 2113 от 12.09.2023 и исх. № 2114 от 12.09.2023, а договоры считаются расторгнутыми по причине неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Так, при действующем договоре подряда на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ, а на стороне истца обязанность по их принятию и оплате. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату (в рассматриваемой ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Ответчиком не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о принятии Истцом каких-либо работ по указанным договорам № 0802/2022-1-7/СУБ- СУОР от 08.09.2022 (Договор 1) и № 0802/2022-1 -9/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 2).

С момента расторжения договоров обязанность по выполнению работ на стороне ответчика прекращена, в связи с чем, сумма 3 283 476 руб., перечисленная в качестве аванса по договору № 0802/2022-1-7/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 1), а также сумма 10 495 620 руб., перечисленная в качестве аванса по договору № 0802/2022-1 -9/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 2), подлежит возврату истцу,

поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт выполнения и сдачи результата работ по договорам № 0802/2022-1-7/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 1) и № 0802/2022-1 -9/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 2).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования о взыскании неотработанного аванса 13 779 096руб. по договорам № 0802/2022-17/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 1) и № 0802/2022-1-9/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 2) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 4 423 089, 82руб., однако исковые требования в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По расчету истца пени в размере 1 053 995,80руб. по договору № 0802/2022-17/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 1) начислены на основании п. 7.5 договора 1, неустойка начислена на сумму перечисленного аванса 3 283 476руб. за период с 26.09.2023г. по 10.01.2024г. Истцом также представлен расчет пени в размере 3 369 094,02руб. по договору № 0802/2022-1-9/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 2), по расчету истца размер пени определен на основании п. 7.5 договора 2, неустойка также начислена на сумму перечисленного аванса 10 495 620руб. за период с 26.09.2023г. по 10.01.2024г.

Таким образом, из представленных истцом расчетов следует, что неустойка начислена за нарушения, которые выражены в просрочке возврата неотработанных авансов по договорам № 0802/2022-1-7/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 1) и № 0802/2022-1-9/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 2), а заявленный период просрочки выходит за рамки действия договоров № 0802/2022-1-7/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 1) и № 0802/2022-1-9/СУБ-СУОР от 08.09.2022 (Договор 2).

Однако начисление неустойки на сумму неотработанного аванса после расторжения договора возможно в том случае, если соответствующее условие прямо предусмотрено Договорами.

В рассматриваемой ситуации суд пришёл к выводу, что такой меры ответственности сторонами не согласовано, исходя из следующего.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" разъясняется, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В соответствии с п. 7.5 Договоров, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств по Договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, в том числе, нарушения сроков сдачи работ, передачи Документации не в полном объеме и/или в меньшем количестве, чем предусмотрено в Задании, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня устанавливается Договором в размере 0,3 % от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Несмотря на то, что в п. 8.3 установлено обязательство ответчика по возврату неотработанного аванса в конкретный срок в после получения уведомления о расторжении договора, по п. 5.12. Договоров, в случае нарушения Соисполнителем конечного срока выполнения работ, Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора, уведомив Соисполнителя о расторжении Договора в одностороннем порядке, в соответствии с разделом 8 Договора и требовать возмещения убытков и оплаты неустойки, в соответствии с разделом 7 Договора.

При этом в п. 5.12 договоров не указано, что пени в случае расторжения договоров начисляются именно как мера ответственности за несоблюдение срока возврата аванса (п. 8.3 договора), а не за просрочку выполнения работ, что непосредственно вытекает из существа подрядного обязательства, в котором применительно к спорной ситуации ответчик выступал как сторона, обязанная выполнить определённые работы.

Правильность подобной интерпретации подтверждается и п. 7.5 договоров (а именно к разделу 7 договоров имеется отсылка в п. 8.3 договоров), в которых имеется дополнительная конкретизация иных случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором - нарушения сроков сдачи работ, передачи Документации не в полном объеме и/или в меньшем количестве, чем предусмотрено в Задании.

Ничто из представленных доказательств не позволяет утверждать об ином понимании сторонами рассматриваемых условий договоров об ответственности.

Таким образом, исходя из совокупного толкования условий п. 7.5, 5.12 и 8.3 договоров не усматривается, что стороны согласовали применение неустойки именно на случай задержки ответчиком возврата неотработанного аванса после расторжения договора, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки отклонены судом за необоснованностью и недоказанностью.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 86 306 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 711, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУОР ИНЖИНИРИНГ" (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДОЛГОРУКОВСКАЯ УЛ., Д. 23А, ПОМЕЩ. I, ОФ. 135, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2022, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (111024, <...>, СТР.17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 13 779 096 (Тринадцать миллионов семьсот семьдесят девять тысяч девяносто шесть) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 86 306 (Восемьдесят шесть тысяч триста шесть) руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин