Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А33-25627/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 ноября 2024 года


Дело № А33-25627/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22 октября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Анапа

к краевому государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дивногорск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, почтовых расходов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» (далее – ответчик) о взыскании: 26 855,50 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения; 84,60 руб. почтовых расходов.

Определением от 23.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

21.10.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.10.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление от ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305- ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Как следует из материалов дела, на интернет-странице: https://educentre.ru/index.php/novostimenu/letnyaya-ozdorovitelnaya-kampaniya-dlya-odarennykh-detej-krasnoyarskogo-kraya, принадлежащей ответчику, выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее также – РИД) правообладателем которого является ФИО1 (далее также – Правообладатель, ФИО1).

Обладателем исключительных прав является (правообладатель): ФИО1 (псевдоним – «Sunny studio»). Первоисточник (публикация): https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/group-happy-children-playing-outdoors-kids-583571431 Дата публикации: 20.02.2017. Имя оригинального файла: GS1A5787.CR2 Дата создания: 13.07.2015 Камера: EOS 5D Mark III.

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей ответчику, с РИД, принадлежащим правообладателю, истец полагает, что они являются сходными.

Между правообладателем и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 20.03.2024 № 20032024-275, согласно которому ФИО1 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком РИД правообладателя.

Допущенное ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 19.03.2024 № 1710859476049, копия которого представлена в Приложении к исковому заявлению. Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1710859476049.

В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией № 24322-46 от 22.03.2024, где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В материалы дела от ответчика представлен отзыв, в котором краевое государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» просило суд отказать в удовлетворении иска, указав на следующее:

- исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав заявлено ненадлежащим истцом (не представлены документы, подтверждающие авторство именно ФИО1). В качестве доказательства авторства указано, что первоисточником публикации является платформа Shutterstock принадлежащая американской компании, предоставляющей стоковые фотографии, видеоматериалы, музыку и инструменты редактирования. Штаб-квартира компании расположена в Нью-Йорке. Действия, связанные с публикацией результата интеллектуальной деятельности сами по себе, не влекут возникновения права на данный результат. Иных доказательств авторства Истцом не представлено, следовательно договор уступки права требования (цессии) от 20.03.2024 № 20032024-275 является ничтожным, а ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» ненадлежащим истцом;

- ответчик является добросовестным приобретателем рассматриваемого результата интеллектуальной деятельности. Рассматриваемый результат интеллектуальной деятельности был приобретен в сервисе для графического дизайна «Canva». Графический редактор сервиса «Canva» дает доступ к встроенной библиотеке шаблонов, стоковых фотографий, иллюстраций и шрифтов. Стоковая фотография-фотоизображение на определенную тематику, которое продается на общедоступных торговых площадках, к которым относится и Shutterstock. Рассматриваемый результат интеллектуальной деятельности был приобретен Ответчиком в 2022 году и использовался для оформления новостных материалов, посвященных организации летнего отдыха одаренных детей Красноярского края (https://educentre.iai/index.php/novostimenu/letnyaya-ozdorovitelnaya-kampaniya-dlya-odarennykh-detej-krasnoyarskogo-kraya);

- согласно резолюции на служебной записке главному специалисту было предоставлено право приобрести подписку для нужд Учреждения с компенсацией соответствующих расходов. Главным специалистом для выполнения служебных заданий была приобретена подписка на сервис Canva, что подтверждается квитанцией от 06 февраля 2022 года. Таким образом, Ответчик является добросовестным приобретателем рассматриваемого результата интеллектуальной деятельности.

- истцом не была направлена в адрес ответчика претензия.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив его на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страницы.

Принадлежность сайта ответчику подтверждена документально.

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта. Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Указанная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2022 г. № С01-2400/2021 по делу № А34-7893/2021.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 25.07.2022 по делу № А40-234492/2021 отметил, что с учетом разъяснений п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 10 презюмируется, что владельцем сайта является лицо, информация о котором размещена на сайте в соответствующем контексте. В том числе учёту подлежит взаимосвязь между видом деятельности ответчика с информацией, представленной на сайте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик является фактическим владельцем сайта https://educentre.ru/index.php/novostimenu/letnyaya-ozdorovitelnaya-kampaniya-dlya-odarennykh-detej-krasnoyarskogo-kraya и лицом, ответственным за допущенное нарушение.

Согласно указанному скриншоту, спорная фотография опубликована на интернет-странице сайта ответчика.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств арбитражный суд признает доказанным факт использования фотографии ответчиком.

Ответчик факт принадлежности ему спорного сайта не оспорил, равно как и факт использования спорного фотографического произведения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет».

Судом отклоняется довод ответчика относительно того, что исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав заявлено ненадлежащим истцом (не представлены документы, подтверждающие авторство именно ФИО1)

Из материалов дела следует, что истец обладает исходным файлом РИД (Цифровой негатив). Исходный файл РИД размещен в облачном хранилище по нижеуказанной ссылке и доступен для обозрения https://disk.yandex.ru/i/8s3k8L7PKA90LQ (в графе «Изменён:» в данном облачном хранилище указывается дата загрузки файла РИД.)

Так, наиболее распространенными средствами доказывания являются исходные снимки в форматах RAW и JPEG (постановления Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023 по делу № А66-5107/2022, от 16.06.2022 по делу № А40-156894/2020, от 12.07.2021 по делу № А43-29843/2020, от 04.05.2023 по делу № А60-51330/2022, от 21.07.2023 по делу № А19-6248/2020, от 31.05.2023 по делу № А63-10133/2022 и др.).

Ответчик не представил доказательств ничтожности или оспоримости договорацессии. Наоборот, договор цессии является действительным и возмездным.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в абзаце третьем пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки права требования, возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

Истцу на основании договора цессии были переданы все имущественные права (требования), возникшие из факта незаконного использования защищаемого произведения на сайте Ответчика, а не права на само произведение.

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого произведения не противоречит положениям статей 1233, 1229 ГК РФ, что также подтверждается судебной практикой, определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 №309-ЭС19-15162 по делу №А60-10375/2018.

Договор цессии, заключенный между Истцом и Правообладателем РИД, подписан обеими сторонами, никем не оспорен, его действительность и законченность не является предметом заявленных требований, следовательно, довод Ответчика о наличии сомнении в его подписании является необоснованным.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При этом сам по себе факт использования при заключении договора факсимиле не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание договора.

Обоснованность данных выводов подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2023 по делу №А40-91224/2023.

Ответчик утверждает, что законно использовал РИД. В качестве доказательстваответчик приобщает INVOICE (он же «Инвойс»). Вместе с тем, как общеизвестно INVOICE является лишь счетом на оплату, который может подтвердить только факт получения ответчиком предложения о покупке товара или оплате услуги.

В отсутствие платежных документов, сам по себе INVOICE на оплату, не может свидетельствовать о тех обстоятельствах, на которые ссылается ответчик.

Каких-либо иных доказательств ответчиком не предоставлено.

Допущенное ответчиком нарушение зафиксировано протоколом «ВЕБДЖАСТИС».

Для оценки сходства изображений не требуется проведение каких-либо исследований или экспертиз, достаточно визуального сравнения (Аналогичная позиция неоднократно сформирована в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2022 № С01-381/2022 по делу № А07-9745/2021, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А40-291955/2019, Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А17-8109/2021, Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А33-23088/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 № 15АП-4639/2022).

Представленный истцом протокол «ВЕБДЖАСТИС» является надлежащим доказательством.

Действующее законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации электронных доказательств (информации в сети интернет или отображаемой на мобильных устройствах), а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, что специально разъяснено в п.55 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019.

Нормы об обязательном нотариальном заверении электронных доказательств действующее законодательство не содержит.

Протоколы Автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» на протяжении нескольких лет широко используется истцами и ответчиками в судах (арбитражных судах) РФ по различным категориям дел в качестве письменного доказательства на основании п.55 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ вопросы умысла и вины в предпринимательскомобороте нерелевантны, поскольку участники экономического оборота несутответственность на основах риска, а не вины.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Ответчик не опровергает принадлежность ему спорного интернет-ресурса.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 3 ст. 70 АПК РФ).

Истец при этом указывает, что не взыскивает компенсацию за каждый способ использования РИД отдельно, а взыскивает компенсацию как за единое грубое нарушение с одной экономической целью с учетом рекомендаций Научно консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 №СП-22/4).

В настоящем случае ответчик использовал РИД в своей коммерческой деятельности, а именно: для непосредственного увеличения продаж. В том числе на странице сайта с незаконно используемым РИД размещены инструменты интерфейса, позволяющие ознакомиться с коммерческим предложением ответчика для потенциального потребителя; для сообщения потенциальному потребителю о преимуществах своего 10 А55-2106/2024 коммерческого предложения; для улучшения пользовательского интерфейса своего интернет-ресурса.

По мнению истца, в результате использования средств онлайн-продажи ответчик, используя РИД Правообладателя на своей веб-странице, расширил круг потенциальных потребителей, что закономерно привело к увеличению объемов продаж.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать такие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности, как выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Процесс создания любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Охране на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, подлежат также неоконченные произведения.

Следовательно, наличие творческого труда автора в создании фотографий, пока не доказано иное, презюмируется, что также следует из содержащихся в пункте 80 Постановления № 10 разъяснений.

Суд отмечает, что процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как следует из материалов дела, спорное фотографическое произведение создано посредством творческого труда ее автором.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 по делу N А47-15011/2017).

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, выраженным в пункте 100 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети "Интернет" в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Спорная фотография правомерно опубликована обладателем исключительных прав ФИО1 (псевдоним – «Sunny studio»). в первоисточнике (публикация): https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/group-happy-children-playing-outdoors-kids-583571431 Дата публикации: 20.02.2017. Имя оригинального файла: GS1A5787.CR2 Дата создания: 13.07.2015 Камера: EOS 5D Mark III.

При этом ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его использования, разместив его на своем сайте в сети "Интернет.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), воспроизведение фотографии.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац пятый пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Пункты 65, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, переработка (обрезка), использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии, доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях описания на сайтах ответчика с использованием фотографического произведения истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"), утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4.

Кроме того, подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Исходя из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика согласно расчету, приведенному в исковом заявлении. Общий размер компенсации за нарушение исключительных прав составляет – 26 855 рублей 50 коп., исходя из расчета: 10 000 руб. (минимальный размер компенсации) * 2.68555 (итоговый коэффициент).

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

На основании пунктов 59, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что использование произведения в отсутствие согласия правообладателя подтверждено материалами дела, а также продолжительность использования ответчиком произведения истца, статус сторон спора, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, разъяснений и правовых подходов, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание также, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, характер деятельности ответчика, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает правомерным удовлетворение исковых требований в сумме 15 000 руб.

Взыскание такой суммы компенсации, по мнению суда, позволяет не только возместить стороне убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ей исключительного права при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика 15 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 84,60 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии), подтверждено кассовым чеком от 22.03.2024 36779, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с представлением в материалы дела кассового чека от 22.03.2024 36779 судом также отклоняется довод ответчика о ненаправлении истцом в адрес ответчика претензии. Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку несение истцом судебных расходов в данном деле является обоснованным, факт их несения подтвержден материалами дела, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек (почтовых расходов) в размере 47,25 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 19.08.2024 №601829.

Исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены судом частично, в связи с чем, на ответчика подлежат распределению расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 1 117,09 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения; 47,25 руб. почтовых расходов, 1 117,09 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Е.В. Курбатова