Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А12-25214/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело №А12-25214/2017

«28» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Новые Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1, о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.07.2017г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Новые Технологии» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» о взыскании задолженности в сумме 30 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 1 706 070 руб. и неустойку в сумме 39 855 руб. 58 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил об оставлении иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.03.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №3, по условиям которого Исполнитель обязуется взять на себя услуги по фрезерованию асфальтобетонного покрытия дорожной фрезой на объектах Заказчика: Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 «Каспий», автомобильной дороги М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань км 815+000 – км 824+526 Волгоградская область.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, плата за оказанные услуги составляет от 50 до 70 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 3.2 договора, ежедневно стороны подписывают промежуточные акты на выполненные работы. По завершении работ подписывается общий акт выполненных работ, на основании которого Исполнитель предъявляет Заказчику счет-фактуру, оплата которого производится в течение 5 банковских дней с момента подписания общего акта выполненных работ, но не позднее 30.04.2017г.

За нарушение срока оплаты выполненных услуг Исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки штрафа ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 5.2 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 2 206 070 руб., что подтверждается актом №1 от 30.03.2017, подписанным сторонами.

Ответчиком осуществлена оплата выполненных работ в сумме 500 000 руб. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

01.08.2017 ответчику направлена претензия.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.2017 по делу №А61-1766/2017 в отношении ООО «Дорстройсервис» введена процедура наблюдения.

Производство по настоящему делу возбуждено 08.08.2017, то есть до даты введения наблюдения, истец о приостановлении производства по делу не заявлял.

Таким образом, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в сумме 1 706 070 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику неустойку в сумме 39 855 руб. 58 коп.

Проверив представленный расчет, суд установил, что истцом неверно определен момент возникновения просрочки, который следует исчислять с 01.05.2017.

По расчету суда размер неустойки составит 34 505 руб. 27 коп., из них за 01.05.2017 на сумму 554 руб. 47 коп., за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 25 249 руб. 84 коп., за период с 19.06.2017 по 05.07.2017 – 8 700 руб. 96 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 34 505 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Новые Технологии» основной долг в сумме 1 706 070 руб. и неустойку в сумме 34 505 руб. 27 коп., а всего 1 740 575 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 993 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Новые Технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 371 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов