Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А07-6463/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-6463/2019 г. Уфа 20 мая 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019 Полный текст решения изготовлен 20.05.2019 Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ БАЗИС" (ИНН 0274912658, ОГРН 1160280058861) к обществу с ограниченной ответственностью "Азнакаевские инженерные сети" (ИНН 1643010141, ОГРН 1081688000240) о взыскании основного долга в размере 995 747 руб. 00 коп., пени в размере 247 435 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2019, паспорт; от ответчика – не явились, уведомлены. Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ БАЗИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азнакаевские инженерные сети" о взыскании основного долга в размере 995 747 руб. 00 коп., пени в размере 247 435 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать основной долг в размере 995 747 руб. 00 коп., пени в размере 247 435 руб. 73 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 995 747 руб. 00 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, начиная с 21.02.2019 г. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 432 руб. 00 коп. Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд Как следует из материалов дела, 24.07.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №К0000303БК (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется передать продукцию – учебно-наглядные пособия (товар) и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 1.2 договора количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовывается сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификацией (приложение) к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара на общую сумму 4 180 747 руб. 00 коп. (л.д.18-23). Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется в течение 28 календарных дней после 100% оплаты товара. Пунктом 2.5 договора установлено, что датой передачи товара стороны договорились считать дату накладной на передачу товара либо иную дату приемки товара покупателем, указанную при подписании накладных уполномоченными лицами со стороны покупателя и со стороны поставщика или дату приемки товара уполномоченным покупателем первым перевозчиком. Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №423 от 30.08.2018 г. на сумму 1 659 089 руб. 00 коп., №410 от 27.08.2018 на сумму732 276 руб. 00 коп., №416 от 28.08.2018 на сумму 1 789 382 руб. 00 коп. (л.д.25-40). Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Анализ представленного в материалы дела договора и спецификации к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 4.3 договора установлен следующий порядок оплаты товара: -25% - перечисление аванса в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; -75% - в период с 05 августа 2018 года по 24 августа 2018 г. Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам №423 от 30.08.2018 г. на сумму 1 659 089 руб. 00 коп., №410 от 27.08.2018 на сумму732 276 руб. 00 коп., №416 от 28.08.2018 на сумму 1 789 382 руб. 00 коп. (л.д.25-40). Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных УПД, а также доверенностью №145 от 24.05.2018 г., выданной ответчиком на ФИО3 на получение товара, и не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик частично произвел оплату товара 07.08.2018 на сумму 1 120 000 руб. (аванс), 12.09.2018 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., 19.10.2018 на сумму 500 000 руб. 00 коп., 25.10.2018 на сумму 500 000 руб. 00 коп., 12.11.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп., 19.11.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп., 29.12.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп., всего ответчиком произведена оплата на сумму 3 185 000 руб. 00 коп. Однако ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 995 747 руб. 00 коп., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию №УТБК-1125/2 т 14.12.2018 г. (л.д.11-12). Ответчик указанную претензию оставил без внимания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму в размере 995 747 руб. 00 коп.,, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №К0000303БК от 24.07.2018 в сумме 995 747 руб. 00 коп.,, обоснованные, подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 247 435 руб. 73 коп. за период с 30.08.2018 по 20.02.2019 г. В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки погашения образовавшейся в прядке, предусмотренном п. 4.5 и 4.6 настоящего договора задолженности. Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. По расчету истца сумма неустойки за период с 30.08.2018 г .по 20.02.2019 г. с учетом поступавших платежей составляет 247 435 руб. 73 коп. Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 30.08.2018 г .по 20.02.2019 г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 247 435 руб. 73 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара п вышеуказанному договору по день фактического исполнения обязательства. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании пени по вышеуказанному договору по день фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ БАЗИС" удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азнакаевские инженерные сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ БАЗИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 995 747 руб. 00 коп., пени в размере 247 435 руб. 73 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 995 747 руб. 00 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, начиная с 21.02.2019 г. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 432 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья С.В. Проскурякова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Компания Базис" (подробнее)Ответчики:ООО "АЗНАКАЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |