Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А68-4625/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-4625/2022

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305711620100034) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 71:29:010606:36 за период с 15.05.2018 по 31.03.2021 в размере 361 147 руб. 70 коп., пени за период с 16.06.2018 по 31.05.2021 в размере 584 218 руб. 24 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, ответчик – не явился, извещен,

установил:

администрация муниципального образования город Новомосковск (далее по тексту решения также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также ответчик, ИП ФИО2) за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 71:29:010606:36 за период с 15.05.2018 по 31.03.2021 в размере 361 147 руб. 70 коп., пени за период с 16.06.2018 по 31.05.2021 в размере 584 218 руб. 24 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31.08.2009 между администрацией муниципального образования город Новомосковск (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды № 0659А, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:29:010606:36, площадью 2 280 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование участка – для ведения предпринимательской деятельности, местоположение участка: <...> в районе жилого дома № 6 (пункты 1.1, 1.3), сроком на 3 года (пункт 2.1).

Договор аренды земельного участка от 31.08.2009 № 0659А зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области 08.09.2009, номер регистрации 71-71-15/061/2009-183.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление от 12.03.2018, в котором истец отказался от договора аренды и уведомил арендатора о прекращении действия договора аренды земельного участка от 31.08.2009 № 0659А по истечении одного месяца с момента получения настоящего заявления, а также предложено освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Договор аренды земельного участка от 31.08.2009 № 0659А прекратил свое действие 13.04.2018.

Однако ИП ФИО2 земельный участок не освободил и не передал его по акту приема-передачи.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 71:29:010606:36 за период с 15.05.2018 по 31.03.2021 составила 361 147 руб. 70 коп., пени за период с 16.06.2018 по 31.05.2021 в размере 584 218 руб. 24 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2021 № 3834-оп/03-16, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате и пени. Данную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 15.05.2018 по 31.03.2021 за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в размере 361 147 руб. 70 коп.

Ответчик возражения по заявленным требованиям не представил.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имуществ (часть 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо от 11.01.2002 № 66) по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом в аренду ответчику спорного земельного участка с кадастровым номером 71:29:010606:36, площадью 2 280 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование участка – для ведения предпринимательской деятельности, местоположение участка: <...> в районе жилого дома № 6, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, при этом обязательства по своевременному внесению арендных платежей в заявленный по иску период ответчиком исполнены не были, что им также не оспорено.

Как установлено судом, земельный участок обществом своевременно не был возвращен.

Доказательств направления в адрес администрации акта приема-передачи земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт использования ответчиком в заявленный период (с 15.05.2018 по 31.03.2021) спорного земельного участка установлен судом и подтверждается материалами дела.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Суд, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что после прекращения срока действия договора ИП ФИО2 продолжал пользоваться арендуемым земельным участком и данный земельный участок не возвращен.

С учетом этого, установив, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком в период с 15.05.2018 по 31.03.2021 ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы в полном объеме за этот период в материалы дела не представлено, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд удовлетворяет исковые требования, взыскав с ИП ФИО2 361 147 руб. 70 коп. задолженность по арендной плате за указанный период.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей администрацией муниципального образования город Новомосковск начислены пени за период с 16.06.2018 по 31.05.2021 в размере 584 218 руб. 24 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 3.1 договора.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды за использование земельного участка арендатор ежеквартально уплачивает арендную плату. В случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 0,3% от просроченной суммы арендной платы.

Расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут; ходатайства о снижении неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьи 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязанности по уплате арендной платы в размере 584 218 руб. 24 коп. за период с 16.06.2018 по 31.05.2021 также подлежат взысканию с ответчика, поскольку факт просрочки внесения арендных платежей является установленным, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 21 907 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность в размере 361 147 руб. 70 коп., пени в размере 584 218 руб. 24 коп., всего 945 365 руб. 94 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 907 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г.Ю. Морозова