Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А55-7767/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2021 года

Дело №

А55-7767/2021

резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года

полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2021 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжская энергетическая компания"

к публичному акционерному обществу "Самараэнерго"

третье лицо филиал ПАО «Россетти-Волга» - «Самарские распределительные сети»

о взыскании 98 797 руб. 35 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО3 доверенность от 01.10.2019 от ответчика – ФИО4 доверенность от 29.12.2020 от третьего лица - ФИО5 доверенность от 16.09.2019

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Публичного акционерного общества "Самараэнерго" ущерб в размере 98 797,35 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором просит в иске истцу отказать.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обосновывает исковые требования следующим образом, 01.01.2017г. между ПАО «Самараэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ВЭК» (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 20-3611Э (приложение №1), в соответствии с условиями которого «Гарантирующий поставщик» осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии «Потребителю», а «Потребитель» оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу п.2.1.5 заключенного Договора «Гарантирующий поставщик» обязуется обеспечить поддержание, на основе заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, на границе балансовой (имущественной) принадлежности сетевых организаций, значений показателей качества электрической энергии в соответствии техническими регламентами и иными обязательными требованиями, предусмотренными действующим законодательством РФ.

В нарушение условий заключенного Договора с 08.08.2020г. по 31.08,2020г. ПАО «Самараэнерго» не обеспечило передачу электроэнергии на объектах ООО «ВЭК», расположенных по адресу: <...> .

Затраты ООО «ВЭК» на обеспечение электроэнергии составили 98 797,35 руб., в том числе 48 300 руб. на аренду генераторов и 50 497,35 руб. на закупку топлива для работы генераторов.

Факт отключения электроэнергии в спорный период на объектах Истца, расположенных по адресу: <...>, подтверждается письмом Волжского ПО ПАО «Россети Волги»-Самарские распределительные сети от 14.09.2020г. (приложение №2).

Письмом от 26.10.2020г. № 11961 Ответчик также подтвердил факт отключения электрической энергии на объектах Истца, указав причину отключения.

Истец направил в адрес Ответчика претензии о возмещении ООО «ВЭК» реального ущерба (исх. №69 от 16.09.2020г., приложение №19-№20, исх. №1080 от 10.11.2020г., приложение №21-№22), однако претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

ПАО «Россетти-Волга» - «Самарские распределительные сети» представило отзыв на иск, в котором сообщает, что 08.09.2021 в 14 час. 25 мин. на ПС 110 кВ «Южная» от действия релейной защиты (максимальная токовая защита) автоматически отключилась КЛ 6 кВ Фидер-11, владельцем которой является ООО «СамараМазСервис».

В соответствии с поданной ООО «СамараМазСервис» заявкой № 3521, отключение необходимо было для определения места повреждения КЛ-6 кВ Фидер-11, отбалчивания, ремонта, испытания, фазировки, подбалчивания и ввода в работу с 08.08.2021 по 14.08.2021. В соответствии с заявкой № 3454 ООО «СамараМазСервис» запросило продление срока для выполнения работ до 31.08.2021 в связи с увеличением объема работ.

31.08.2021 после устранения повреждений ООО «СамараМазСервис», КЛ-6 кВ Фидер-11 ПС 110 кВ «Южная» была введена в работу.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований представил отзыв из которого следует, что 08.08.2020 в результате срабатывания защиты питающая линия автоматически отключилась от подстанции ПАО «Россети Волга». По обращению ООО «СамараМазСервис» питающая линия была выведена в ремонт. После производства ремонтных работ на сетях ООО «СамараМазСервис», 31.08.2020 ПАО «Россети Волга» ввела линию в эксплуатацию и энергоснабжение присоединенных потребителей и в том числе Истца было возобновлено.

Прекращение энергоснабжения Истца произошло по заявке ООО «СамараМазСервис» для ремонта сетей, от которых запитан Истец.

Указанная организация не является сетевой организацией и не оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, энергопринимающее устройство Истца подключено через сети лиц, не оказывающих услуги по передаче, и отключение произошло из-за работ на сетях лиц, не оказывающих услуги по передаче, т.е. за границами сетей сетевой организации.

В соответствии с абз. 3 п. 30 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно

через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Прекращение энергоснабжения произошло по причине аварийной ситуации в электросетевом оборудовании ООО «СамараМазСервис», к сетям которого Истец имеет технологическое присоединение.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

Учитывая недоказанность истцом заявленных требований и что ответчик инициатором введения ограничения не являлся, в исковых требованиях следует отказать.

Расходы по государственной пошлине согласно ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1