Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А83-21613/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21613/2020
12 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Крыма» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новый Крым» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 20201201.2 от 01.12.2020, личность установлена удостоверением адвоката № 77/8126;

ответчик не явился, извещен надлежаще.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новый Крым», согласно которого просит взыскать неосновательное обогащение в размере 10 000 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами была договоренность о заключении договора строительного подряда, вследствие чего истцом была произведена оплата авансовых средств, однако, договор заключен не был, а денежные средства не были возвращены.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве пояснил, что произошла замена подписанного и действующего договора № КР-2018-1.1-5 от 01.07.2018 г. на договор № 02-06/18Э 8Б от 05.07.2018 г. без фактического приостановления, а ранее оплаченный аванс в размере 10 000 000,00 руб. учитывается как аванс за выполнение работ по договору № 02-06/18Э 8Б от 05.07.2018 г.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 июля 2018 года ООО «Безопасные дороги Крыма» перечислило на расчетный счет ООО «Торговый Дом «Новый Крым» сумму 10 000 000,00 руб., в качестве аванса по договору № КР-2018- 1.1-5 от 01.07.2018 г. за капитальный ремонт административного здания, расположенного по адресу: <...> (строения А и Б) согласно счета на оплату № 18 от 02.07.2018 г.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету № 40702810442670100870 в РНКБ Банк (ПАО) и актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период 2 квартал 2020 г., подписанным сторонами.

При этом договор № КР-2018-1.1-5 от 05.07.2018 между ООО «Безопасные дороги Крыма» и ООО «Торговый Дом «Новый Крым» заключен не был и соответственно не исполнялся.

Поскольку договорные правоотношения между сторонами отсутствуют, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 10 000 000,00 рублей.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что взыскание неосновательного обогащения является способом защиты ввиду незаключенности, отсутствия письменного договора, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме в материалы дела не представлено, требование общества с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Крыма» о взыскании 10 000 000,00 рублей, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что оплаченный аванс в размере 10 000 000,00 руб. учитывается как аванс за выполнение работ по договору № 02-06/18Э 8Б от 05.07.2018 г. судом отклоняется, в виду непредставления доказательств подтверждающих зачёт денежных средств, что предусмотрено статьёй 410 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новый Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Крыма» неосновательное обогащение в размере 10 000 000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 73 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк