Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А32-49355/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-49355/19
г. Краснодар
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020

Полный текст решения изготовлен 21.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене предписания от № 725-123-25-18 от 13.08.2019

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене предписания от 13.08.2019 № 725-123-25-18.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом уведомлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.07.20 до 09:10. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Государственным инспектором Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 была осуществлена проверка выполнения предписания от 26 апреля 2019 года № 378-123-25-18.

В ходе проверки в период с 07 по 13 августа 2019 года административным органом было выявлено, что строительство объекта капитального строительства «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького – Котельниково – Тихорецкая – Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Реконструкция разъезда Козырьки» (далее – Объект), осуществляется с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

В отношении заявителя 13 августа 2019 года было вынесено предписание от № 725-123-25-18 (далее – Предписание) об устранении нарушения требований проектной документации в срок до 25 октября 2019 года.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного предписания незаконным и отмене.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Из положений п. 3, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что государственный строительный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые по результатам проведенной проверки составляют акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, где указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Нарушение требований проектной документации для ОАО «РЖД» заключалось в применении ненадлежащих материалов и конструкций при устройстве пожарных резервуаров, в частности:

- при устройстве покрытия резервуаров сборными железобетонными ребристыми плитами, предусмотренными проектом, фактически использованы монолитные плиты перекрытия;

- при устройстве теплоизоляции стен резервуаров вместо штукатурки по сетке «рабица», фактически допущено применение плоской сварной сетки.

В целях устранения указанных по предписанию от 26 апреля 2019 года № 378-123-25-18 нарушений, ОАО «РЖД» инициировало внесение изменений в утвержденную проектную документацию.

31 мая 2019 года на основании договора от 13.05.2019 № 0159Д-19/РГЭ-19175/602/ЭО, заключенного между ОАО «РЖД» и ФАУ «Главгосэкспертиза» последними был подготовлен отчёт о результатах экспертной оценки соответствия Объекта требованиям безопасности и конструктивной надежности № 00209-10/РГЭ-19175/601 (далее – Отчет).

Согласно Отчету, в проектную документацию были внесены изменения и дополнения, устраняющие нарушения, указанные в предписании от 26 апреля 2019 года № 378-123-25-18:

- штукатурка стен пожарных резервуаров выполнена по плоской сетке, взамен штукатурки по сетке «рабица»;

- устройство монолитных плит перекрытия пожарных резервуаров, вместо перекрытия ребристыми плитами.

В материалы дела были предоставлены доказательства факта проведения экспертизы, в частности был предоставлен вышеуказанный Отчет о результатах экспертной оценки соответствия объектов требованиям безопасности и конструктивной надежности №00209-19/РГЭ-19175/601.

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В оспариваемом предписании указаны нарушения, ссылки на нормы и правила, требования которых нарушены, а также установлен срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что нарушения, выявленные Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора в апреле 2019 года, обществом устранены путём внесения изменений в проектную документацию в установленном законом порядке, о чем свидетельствует экспертное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» о соответствии Объекта требованиям безопасности и конструктивной надежности.

В связи с этим суд приходит к выводу, что обжалуемое предписание Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от №725-121-18 от 13.08.2019 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку возлагает на общество незаконные обязанности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание оспариваемого предписания недействительным.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что с Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подлежит взысканию 3 000 рублей в пользу заявителя в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 64-71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 725-121-18 от 13.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Чесноков