Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А74-8391/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8391/2025
22 сентября 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой

при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Национальный архив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36300 руб. задолженности по государственным контрактам от 28.03.2025 № 02К/25/6, от 03.06.2025 № 150П/25/16, от 07.07.2025 № 56К/25/21, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж 2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Национальный архив» о взыскании 36 300 руб. задолженности по государственным контрактам от 28.03.2025 № 02К/25/6, от 03.06.2025 № 150П/25/16, от 07.07.2025 № 56К/25/21, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание представителей не направили; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путём направления копии определения, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчиком 18.09.2025 в арбитражный суд представлено заявление о признании исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие

обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены государственные

контракты:

от 28.03.2025 № 02К/25/6 на оказание услуг по реагированию на срабатывание тревожной

сигнализации;

от 03.06.2025 № 150П/25/16 на оказание услуг по централизованной технической охране

объекта;

от 07.07.2025 № 56К/25/21 на оказание услуг по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации.

По условиям контрактов исполнитель обязуется оказывать услуги, являющиеся предметом контрактов, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (пункт 1).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 контрактов от 28.03.2025 № 02К/25/6, от 07.07.2025 № 56К/25/21 цена контракта составляет 3 630 руб.; оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отработанным, на основании выставленного исполнителем счёта.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 контракта от 03.06.2025 № 150П/25/16 цена контракта составляет 76 230 руб.; оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отработанным, на основании выставленного исполнителем счёта.

Исполняя обязательства по контрактам, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 36 300 руб., в том числе:

по контракту от 28.03.2025 № 02К/25/6 - в сумме 1815 руб. за апрель - июнь 2025 года (605 руб. * 3 месяца);

по контракту от 03.06.2025 № 150П/25/16 - в сумме 33 880 руб. за апрель - июль 2025 года (8470 руб. * 4 месяца);

по контракту от 07.07.2025 № 56К/25/21 - в сумме 605 руб. за июль 2025 года.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен акт сверки взаимных расчётов за период с апреля по июль 2025 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.

В заявлении, представленном в арбитражный суд 18.09.2025, ответчик признал исковые требования в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании исковых требований подписано уполномоченным лицом – исполняющим обязанности директора ФИО1

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 300 руб. задолженности по государственным контрактам от 28.03.2025 № 02К/25/6, от 03.06.2025 № 150П/25/16, от 07.07.2025 № 56К/25/21.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на

оплату услуг представителя.

Арбитражный суд полагает удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов

исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и

судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся

расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь

(представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных

документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности представления доказательств в обоснование возражений (статья 65 АПК РФ).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». К ним, в частности, отнесены: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В качестве доказательств несения предъявленных к взысканию расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.05.2025 № 1-Юр/2025, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж 2» (заказчиком), в пункте 2.1 которого определена стоимость оказываемых услуг (10 000 руб. за полное сопровождение иска в отношении одного должника); акт оказанных юридических услуг от 20.08.2025 (согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по договору на сумму 10 000 руб. (взыскание задолженности с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Национальный архив»)); платёжное поручение от 20.08.2025 № 619 на сумму 10 000 руб.

Факт составления искового заявления представителем ФИО2 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные истцом документы, арбитражный суд признал их надлежащими доказательствами оказания услуг и понесённых судебных расходов.

Учитывая, что заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, арбитражный суд полагает принять во внимание утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024 Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, в соответствии с которыми размер вознаграждения за составление исковых заявлений составляет от 10 000 руб.

Данные рекомендации опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора оказания юридических услуг.

С учётом изложенного, заявленный размер судебных расходов не превышает сложившуюся в регионе стоимость адвокатских услуг, действующую в период оказания юридических услуг представителем истца, и является разумным.

Доказательств явной несоразмерности, чрезмерности расходов в материалы дела не представлено.

Учитывая, что исковое заявление содержит исчерпывающую информацию относительно позиции по делу, подготовлено на должном профессиональном уровне, принимая во внимание объективную необходимость, оправданность и разумность судебных расходов, арбитражный

суд не находит оснований для вывода о чрезмерности судебных расходов на составление искового заявления исходя из указанной выше стоимости.

На основании изложенного, установив, что судебные расходы фактически понесены, а также их связь с настоящим спором, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер и степень сложности рассматриваемого спора, объём работы, проделанной представителем для защиты интересов истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Данная сумма является сбалансированной относительно прав сторон, достаточной для компенсации справедливых затрат на представительство интересов по настоящему делу.

Обстоятельства фактического несения истцом судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела, и их взаимосвязь с рассматриваемым делом подтверждены имеющимися в деле документами. Оснований для сомнения в реальности понесённых истцом судебных расходов арбитражный суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом по платёжному поручению от 20.08.2025 № 618.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 7 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Национальный архив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж 2» 36 300 руб. задолженности, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 20.08.2025 № 618.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж 2» из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 20.08.2025 № 618.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.А. Галинова