Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А43-26193/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-26193/2017

г. Нижний Новгород 7 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-623),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ", г. Люберцы, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "МАГИСТРАЛЬ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 9 480 руб. неосновательного обогащения

без вызова сторон;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество страховая компания "РОСГОССТРАХ" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "МАГИСТРАЛЬ", г. Нижний Новгород о взыскании 9 480 руб. неосновательного обогащения.

Истец основывает свои требования на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исковые материалы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

Решение в виде резолютивной части принято 30.10.2017.

От истца 01.22.2017 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 07.11.2017.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, 27.06.2014 между ООО «Росгострах» (страховщиком) и ООО «Магистраль» (страхователем) заключен договор добровольного страхования транспортного средства № Д-4520010-1.0-2-000376-14.

Автомобиль Nissan Patrol государственный регистрационный номер <***> застрахованный по истцом по риску Каско/Ущерб, 29.09.2014 был поврежден вылетевшим из под колес впереди идущей машины камнем.

Страхователь, во исполнение договора № Д-4520010-1.0-2-000376-14 выплатил ответчику страховое возмещение, перечислив на счет ООО «Торговый Дом «Нижегородец», производившего ремонт поврежденного автомобиля, по акту № 0010149735-001 от 19.11.2014 денежные средства в сумме 9 480 руб.

Однако, впоследствии истцом установлено, что в соответствии с пунктом 13.14 «л» «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники», утвержденных 01.09.2008, точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали транспортного средства (сколы) не являются страховым случаем и ответчик не мог претендовать на страховую выплату.

Претензией б/н и б/д истец предложил ответчику добровольно произвести возврат денежных средств.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Из содержания договора добровольного страхования № Д-4520010-1.0-2-000376-14 следует, что существенные условия договора были согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Посчитав, что обязательства по выплате страхового возмещения не возникло и выплата произведена ошибочно, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере произведенной выплаты.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик является субъектом ответственности.

Спорная сумма денежных средств произведена истцом в рамках действующего договора страхования, по условиям которого страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Данное заявление страховщиком рассмотрено, страховой случай признан. По итогам рассмотрения заявления страховщиком составлен страховой акт, и выплачено страховое возмещение.

Таким образом, суд не усматривает противоправности в действиях ответчика, в связи с чем на последнего не может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков.

Кроме того, выплаченное страховой компанией по договору страхования от 27.06.2014 страховое возмещение не может считаться неосновательным обогащением, поскольку его выплата была произведена в рамках договорных отношений.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.


Судья С.В. Якуб