Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А19-4024/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4024/2020
г. Иркутск
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОМОНТАЖ СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Томская область, Томский р-н, ул. 6 км (дорога Михайловка-Александровское)) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЦ БРАТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жр Центральный) о взыскании 64 431 руб. 11 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 64 431 руб. 11 коп., составляющих: 55 499 руб. – основного долга, 8 931 руб. 61 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Определение суда о назначении предварительного судебного заседания от 27.04.2020, направленное ответчику по юридическому адресу ООО «ТЦ БРАТСК», указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (665717 Иркутская область, г. Братск, жр Центральный, ул. Коммунальная, д. 6, пом. 6), возвращено органами почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах, ответчик ООО «ТЦ БРАТСК» считается надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 26.05.2020 возращено органами почтовой связи с отметкой "выбыл в Красноярск".

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим лицом ООО «ТЦ БРАТСК» принято решение об изменении места нахождения, однако, сведения о новом адресе отсутствуют.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной на дату рассмотрения дела арбитражным судом, ООО «ТЦ БРАТСК» зарегистрировано по юридическому адресу: 665717, Иркутская область, г. Братск, жр Центральный, ул. Коммунальная, д. 6, пос. 6.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о дате и месте судебного заседания по настоящему делу.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

Как следует из искового заявления и представленных документов, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) установились правоотношения по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.

Ответчиком в адрес истца выставлены для оплаты счета на общую сумму 55 499 руб., а именно:

- счет № 0000001484 от 02.08.2017 на сумму 23 936 руб. без НДС "ремонт автомобиля с заменой з/частей", согласно которому срок поставки 05.08.2017;

- счет № 000005 от 13.11.2017 на сумму 18 454 руб. 50 коп. без НДС "ремонт автомобиля с заменой з/частей", согласно которому срок поставки 17.11.2017;

- счет на оплату № 0000000058 от 25.06.2018 на сумму 17 016 руб. 50 коп. (13 наименований товара).

На основании указанных счетов, выставленных ответчиком, истец произвел оплату платежными поручениями: № 2898 от 03.08.2017 на сумму 23 936 руб., № 4024 от 14.11.2017 на сумму 18 454 руб. 50 коп., № 5009 от 10.08.2018 на сумму 17 016 руб. 50 коп.

Как указывает истец, по счету № 0000000058 от 25.06.2018 на сумму 17 016 руб. 50 коп. услуги ответчиком оказаны частично на сумму 3 907 руб. 50 коп., сумма неоказанных услуг составляет 13 109 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени оказанные услуги ответчиком исполнены не в полном объеме, истец просит взыскать задолженность в общем размере 55 499 руб. 50 коп. в судебном порядке.

Согласно представленным в дело доказательствам, договор оказания услуг путем составления единого документа стороны не оформили.

В силу ст. 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса РФ, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Представленные счета № 0000001484 от 02.08.2017 на сумму 23 936 руб. без НДС, № 000005 от 13.11.2017 на сумму 18 454 руб. 50 коп., № 0000000058 от 25.06.2018 на сумму 17 016 руб. 50 коп. – содержат существенные условия договора возмездного оказания услуг: наименование оказываемых услуг, количество и их стоимость (цену товара за единицу и общую стоимость товара).

При отсутствии единого письменного документа подписанного сторонами, наличие в каждом счете определенного предмета договора дает основание, в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ считать каждый счет-фактуру самостоятельной офертой.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.

Ответчиком доказательств оказания услуг не представлено.

На основании части 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Письмом от 18.12.2019 № 4908 "о погашении дебиторской задолженности" истец обратился к ответчику с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления погасить задолженность в размере 55 499 руб. 50 коп., а также подписать акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик требование истца не исполнил, задолженность не погасил.

При указанных обстоятельствах, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность составляет 55 499 руб. 50 коп.

Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 8 931 руб. 61 коп. за период с 11.08.2017 по 11.02.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с применением ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды), суд установил, что общий размер процентов за период с 11.08.2017 по 11.02.2020 составляет 8 933 руб. 05 коп., в то время как истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 8 931 руб. 61 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 8 931 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 307, 309-310, 395, 779 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55 499 руб. 50 коп. – основного долга, 8 931 руб. 61 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЦ БРАТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жр Центральный) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОМОНТАЖ СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Томская область, Томский р-н, ул. 6 км (дорога Михайловка-Александровское)) 55 499 руб. 50 коп. – основного долга, 8 931 руб. 61 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 577 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 67 008 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко