Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А06-6233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6233/2019
г. Астрахань
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Первого заместителя прокурора Астраханской области в интересах Муниципального образования «Красноярский район»

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6 с. Байбек»» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора недействительными в части,

при участии:

от истца: ФИО2 – помощник прокурора

от ответчиков: не явились

Первый заместитель прокурора Астраханской области обратился в суд с иском в интересах Муниципального образования «Красноярский район» к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области и Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6 с. Байбек»» о признании договора недействительными в части.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзывы на иск не представили, требования истца не оспорили, будучи уведомленными определением суда от 24.06.2019 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил:

Как следует из материалов дела, 21 января 2019 года между Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области (Поставщик) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 6 с.Байбек» (Потребитель) заключен договор на отпуск технической воды, по условиям которого поставщик обязуется поставить по своим сетям техническую воду, а потребитель обязуется принять и оплатить поставленную ему техническую воду в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре.

Подпунктами з), и), к) пункта 2.2.7 договора поставщик обязуется прекращать полностью или частично водоснабжение, представительно уведомив потребителя, органы местного самоуправления, местные службы Госсанэпиднадзора, при необходимости другие компетентные органы, в случаях недопущения потребителем полномочного представителя поставщика к осмотру узла для контроля и снятия показаний приборов учета и постановки пломб; обнаружения самовольного подключения потребителем к своим системам водоснабжения других потребителей или дополнительных устройств и сооружений, принадлежащих потребителю, отказа от заключения договора с поставщиком.

Истец, полагая, что подпункты з), и), к) пункта 2.2.7 договора является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения считает, что требования истца являются обоснованными по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

В силу пункта 60 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 (далее Правила № 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 68 Правил № 644 определены социально значимые категории абонентов, в отношении которых не допускается введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения (за исключением аварий и проведения ремонтных работ), к числу которых отнесены общеобразовательное и дошкольные образовательные организации.

Таким образом, основания и порядок для ограничения или прекращения водоснабжения установлены законодательством и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия подпунктов з), и), к) пункта 2.2.7 договора противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 21 и части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подпункты з), и), к) пункта 2.2.7 договора на отпуск технической воды, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 6 с.Байбек» являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать подпункты з), и), к) пункта 2.2.7 договора на отпуск технической воды от 21 января 2019 года, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 6 с. Байбек»» (ОГРН <***>, ИНН <***>), недействительными.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников