Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А83-4544/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4544/2020
11 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗ Финанс» (ЕГРПОУ 35058604)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 10.12.2019, личность установлена паспортом гражданина РФ;

ответчик не явился, извещен надлежаще.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАЗ Финанс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики», согласно которого просит суд взыскать задолженность по договору займа с ипотечным обеспечением от 28.05.2009 г. в размере эквивалентном 427493,00 грн., в соответствии с курсом на дату фактического погашения задолженности, штраф по договору займа с ипотечным обеспечением от 28.05.2009 г. в размере эквивалентном 427493,00 грн., в соответствии с курсом на дату фактического погашения задолженности, пеню в размере 1 220 326, 47 грн., в соответствии с курсом на дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по договору займа не возвратил денежные средства в оговоренные сроки.

Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» исковые требования не признало, представило суду письменное пояснение, из которых усматривается, что спорный договор займа был подписан директором, без утверждения суммы займа общим собранием участников.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.05.2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЛАЗ Финанс» (далее-займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики», (далее-заемщик) был заключен договор займа с ипотечным обеспечением.

По условиям данного договора займодавец передал заемщику 437 393,00 гривны на беспроцентной основе с обязательством возврата займа не позднее 28.05.2019 г. (п.3.1 договора).

Факт передачи суммы займа в полном объеме подтверждается платежным поручением №14 от 09.06.2009 г. (л.д.78)ю

Несмотря на наступление срока, предусмотренного договором, ООО «Пансионат «Тропики» возврат полученных денежных средств не произвело.

Претензия о досудебном урегулировании спора была вручена нарочно директору ООО «Пансионат «Тропики» 10.01.2020 г., которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

18.03.2014 г. между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – Договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014. В соответствии с частью первой статьи 1 Договора о принятии в РФ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть 18.03.2014. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора о принятии в РФ). Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ таких ограничений не содержит.

Как установлено судом, договор займа заключен сторонами в 2009 года, то есть до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, в период пребывания Республики Крым в составе Украины.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» № 124-ФЗ от 05.05.2014г. ответчик привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а 09.10.2014 г. сведения об ответчике и его учредительных документах были внесены в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН - <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложнённым иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1211 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Согласно п. 2 ст. 1211 ГК РФ стороной договора, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признаётся сторона, являющаяся, в частности займодавцев (кредитором) - в договоре займа (кредитном договоре).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец как юридическое лицо зарегистрирован на территории государства Украина, следует вывод о том, что к договору займа, заключённым между истцом и ответчиком, подлежит применению право Украины.

Согласно статье 11, части 1, 2 пункта 1 статьи 16, части 2 пунктов 1, 2 Гражданского кодекса Украины, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности; основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки; способами защиты гражданских прав и интересов могут быть, в частности, признание права, возмещения убытков и другие способы возмещения имущественного вреда.

Из содержания статей 193, 202 Хозяйственного кодекса Украины, статей 509, 525, 526, 598 Гражданского кодекса Украины следует, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства – в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно выдвигаются. Согласно части 1 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дату). Обязательства, срок (период) выполнения которого определен указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, подлежит выполнению с наступлением этого события.

В соответствии со ст. 1046 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) денежные средства или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, определённых родовыми признаками.

Согласно ч. 1 ст. 1047 ГК Украины договор займа заключается в письменной форме независимо от суммы если заимодавцем является юридическое лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 1049 ГК Украины возлагает на заёмщика обязанность возвратить заём в срок и в порядке, которые установлены договором.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств в общей сумме 437 393,00 грн. в качестве займа подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательств возврата заемных денежных средств в полном размере ответчиком не представлено.

Учитывая предписания статьи 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также принимая во внимание отсутствие доказательств внесения ответчиком в установленный в договоре срок, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 437 393,00 грн.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс перерасчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст.317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется но официальному курсу па дату фактического о платежа».

Судебная практика также исходит из того, что в случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 5-КГ19-55).

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно положениям ст. 549 ГК Украины неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма или другое имущество, которые должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства.

Штрафом является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы неисполненному или ненадлежаще исполненного обязательства (часть 2 статьи 549 ГК Украины).

Согласно п.5.9 договора стороны определил, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности, последний оплачивает займодавцу штраф в размере 100 % от суммы договора.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил.

Сумма займа составляет 437 393,00 руб. х 2,63 (официальный курс гривны по состоянию на 03.03.2020 г.) = 1 224 700,40 руб.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания штрафа в размере эквивалентном 437 393,00 руб. в соответствии с курсом на дату фактического погашения задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Частью 1 статьи 1050 ГК Украины предусматривает, что, если заёмщик своевременно не возвратил сумму займа, он обязан уплатить денежную сумму в соответствии со ст. 625 этого Кодекса.

Пунктом 5.10 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности, заемщик уплачивают займодавцу пеню в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Так истцом представлен расчет:

Период просрочки с 28.05.2019 г. по 02.03.2020 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

437 393,00

28.05.2019

01.03.2020

279

437 393,00 × 279 × 1%

+ 1 220 326,47

= 1 220 326,47

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

1 220 326,47 гривен х 2,8 (официальный курс украинской гривни по состоянию на 03.03.2020 г.) = 3 416 914,11 руб.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 341 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Довод ответчика о том, что договор займа заключен без утверждения общим собрание участников, что влечет его недействительность, судом отклоняются, в виду того, что договор займа не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗ Финанс» задолженность в размере эквивалентном 427493,00 грн., в соответствии с официальным курсом Центрального Банка Российской Федерации украинской гривны к рублю на дату фактического погашения задолженности, штраф в размере эквивалентном 427493,00 грн., в соответствии с официальным курсом Центрального Банка Российской Федерации украинской гривны к рублю на дату фактического погашения задолженности, пеню в размере 1 220 326, 47 грн., в соответствии с официальным курсом Центрального Банка Российской Федерации украинской гривны к рублю на дату фактического погашения задолженности, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 53170,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк